Christopher: Jag skriver under på det du säger om geologer. Det enda problemet jag märkt är att de ibland tenderar att glömma bort hur liten tid människan faktiskt levt på jorden under civilizerade former och hur känslig vår civilization är (sett ur ett välfärdssamhälle – inte mänskligheten i sig). Det är förstås både en styrka och en svaghet.

Att tidningarna inte gör någon ordentlig analys gäller ju bägge sidorna (vilket förklarar varför vi som tror att det sker en klimatförändring enl. ”normen” tvingas ta ställning till en massa dumheter som saknar grund eller är kraftigt överdrivna).

Du har helt rätt. Just geologer är en stor motståndsficka. Det är nog mycket riktigt de långa tidsperspektiven som är orsaken. För en geolog är ju förändringar och paleoklimatologi vardag. Om man man samlar korallfossil i Arktis eller begrundar spår av tundra i Sydsverige är det svårt att bli uppjagad över trender som sträcker sig över ett par årtionden!

Inte heller kan man exempelvis riktigt tro att korallerna är så väldigt hotade, när man vet att de funnits i hundratals miljoner år, ibland under 10 ggr högre CO2-halt och 10 grader högre medeltemperatur… För många utan geologisk träning upplevs all förändring som ett hot, därför att man inte riktigt har insikt i att jorden är allt annat än statisk. En geolog skulle aldrig, som många i klimathotsfacket, säga att temperaturen eller koldioxidhalten är ”onormal” eller högre än den ”ska vara”, eller självsäkert hävda att förändringar nu är ”snabbare än någonsin” när man vet att det inte går att avgöra.

Det finns inget normaltillstånd, om man inte kallar ständig förändring ett normaltillstånd. Jag försöker inte vara sarkastisk här, utan tror det verkligen finns en klyfta i hur man upplever världen.

Jag är förstås partisk här, efter att en gång tillbringat några år i Lund med studier i naturgeografi, paleontologi och historisk geologi.

—

Vad gäller tidningarna, har jag inte så höga tankar om dem att jag tror att jag tror att nyhetschefer gör någon medveten analys av argumenten hos skeptiker eller alarmister. De bara hakar på det ideologiskt och politiskt korrekta. Och katastrofer säljer. Det gör inte ”torra” forskare som är lugna och säger att kejsaren inte har några kläder. ”Här svälter isbjörnen ihjäl” i med krigsrubrik är roligare än ”klimatforskarna bedömer att mildväder blir normen minst ett par årtionden till innan Dansgaard-Oeschger-cykeln vänder nedåt igen”.

Tidningar unyttjar inte tilräckligt sin granskande roll, utan föredrar att vara megafoner åt en Orwelliansk retorik.

Intressant förresten med kritiska geologer… De flesta geologer jag känner är också kritiska till växthuseffekten, undrar om det finns något samband med deras yrke, eller om det helt enkelt är så att geologer är så vana att tänka i så otroligt långa perspektiv att de blir miljöskadade?

Senaste dumt, om jag inte hörde fel, är ett ”klimatstyrningsråd” som ska märka alla varor med dess klimatpåverkan! Snacka om att koka soppa på en spik, nu ska vi alltså kunna läsa på köttfärsen både om den är för gammal och hur mycket den påverkar vårt klimat..!

Vi ska grilla biffar ikväll, säkrast att ta på sig flytvästen om det skulle leda till en översvämning…