Posts from — maj 2008

Det är länge sen vi hörde någonting om solens aktivitet. Det vore snart läge för lite äkta katastrofrapportering. Vår närmaste stjärna är nämligen fortfarande mycket stilla. Enligt gårdagens rapport är det för fjärde dagen i rad inte en enda solfläck i sikte. Om det inte vore för den lilla kortlivade fläcken som dök upp 26 maj skulle det faktiskt vara 10 dagar utan några solfläckar.

From the Space Weather Prediction Center

Joint USAF/NOAA Report of Solar and Geophysical Activity

SDF Number 151 Issued at 2200Z on 30 May 2008

Analysis of Solar Active Regions and Activity from 29/2100Z to 30/2100Z: Solar activity was at very low levels. The visible disk remained spotless.

Solar Activity Forecast: Solar activity is expected to remain at very low levels.

Solcykel 24 lär ha börjat med en liten fläck den 4 januari. Sedan dess har solen dock hållt sig mycket lugn. I december 2006 påstod David Hathaway vid Marshall Space Flight Center att alla bevis tydde på att Solcykel 24 skulle bli en av de mest intensiva sedan man började mätningarna.

Dec. 21, 2006: Evidence is mounting: the next solar cycle is going to be a big one.

Än så länge verkar det inte att Hathaway får rätt. Eftersom starten på den nya solcykeln försenats ganska kraftigt har det spekulerats i att den kan komma att bli mycket svag. Minskad solaktivitet kan, enligt bl.a. Svensmark, orsaka ett kallare klimat. Kommer tidningarna snart att översvämmas av hotfulla prognoser om en kommande ”liten istid”?

Nedan ser ni en aktuell bild av solen. Inte mycket action där inte.

För inte så länge sen vann en svensk fembarnsfamilj från Saltsjöbaden 135 miljoner på Lotto. Det är en hel del pengar. Inget jämfört med Ingvar Kamprads påstådda förmögenhet på 400 miljarder kronor, men ändå ett tillskott i plånboken.

Vad skulle du själv göra med 135 miljoner kronor? Eller 400 miljarder för den delen. Säg att du av ren filantropi valde att satsa detta kapital på något välgörande ändamål. Vad skulle du välja? Vad är viktigast? Bekämpa malaria, HIV, undernäring, klimatförändringarna?

Det är frågan som deltagarna i Copenhagen Consensus har ställts inför. En panel av åtta ekonomer, varav fem Nobelpristagare, fick lyssna på drygt 30 specialistpresentationer och med ledning därav sätta samman riktlinjer för hur världens ekonomiska resurser bäst bör användas. Mötet organiserades av Björn Lomborg, författaren till bl.a. The Skeptical Environmentalist.

Slutsatsen? Strunta i att försöka stoppa klimatförändringarna. Satsa på att åtgärda svält och undernäring.

The provision of supplements of vitamin A and zinc to children in developing countries, to prevent avoidable deficiencies that affect hundreds of millions of children, is the most cost-effective way of making the world a better place, the Copenhagen Consensus initiative has found.

For just $60m a year, it would be possible to provide capsules of both micronutrients to 80 per cent of undernourished children in sub-Saharan Africa and South Asia, with benefits worth more than $1bn. “Each dollar does more than $17 worth of good,” Dr Lomborg said.

Efforts to control global warming by cutting greenhouse gas emissions, however, were rated at the bottom of the league table, as the economists considered the high costs of such action were not justified by the payoffs.

Critics of Dr Lomborg’s position and the two Copenhagen verdicts, say he undervalues the impact of rising temperatures on biodiversity and ecology, which are hard to quantify in financial terms. Others say the economists’ calculations take too little account of the potential for catastrophic effects of global warming, and the threat posed by rising sea levels to whole societies, such as low-lying islands and countries like Bangladesh and the Netherlands.

Dr Lomborg, however, said mitigation alone offered poor value for money. “Spending a dollar would get back less than one dollar of good,” he said.

Läs mer i TIMES Online.

Gör vad? Räddar planeten, förstås.

Medan jag bläddrade i det senaste numret av Veckans Affärer fann jag en fascinerande annons för återvinningsföretaget Hans Andersson Recycling.

Det är naturligtvis glädjande att så många företag bryr sig om miljön. Men Hans Andersson gör mer än så. De bryr sig om isbjörnen också. Texten nedan börjar med: ”År 2050 drunkar den sista isbjörnen. Och några år innan dess har vi sett vår sista orangutang och vår sista koala. I gengäld kan vi glädja oss åt att vi kan odla persikor och fikon på den svenska västskusten i stället för äpplen och päron. Eller?”

Jösses, vilken smörja!

Hans Anderssn Recyclings pay-off ”recycling, trading and caring for polar bears” är snudd på komisk. Jag säger snudd på, för återigen ser vi ett verk av en lika käck som okunnig reklambyrå – i det här fallet Jerlov.

Nyfiken går jag in på Hans Anderssons hemsida – www.hansandersson.se. Och där är den igen, den stackars isbjörnen som sakta driver förbi på sitt isflak. Reklambyrån Jerlovs klimatkunskaper visualiseras tydligt i kampanjflashen.

Det enda som kan rädda henne nu är en god affärsman.

Utsläpp. Orkaner. Smältande isar. Vår stund är kommen.

När varken högre makter eller Greenpeace räcker till står hoppet till sådana som Hans Andersson.

Det är inte en kram träden behöver.

Ingen har bett oss att rädda planeten. Vi gör det för pengarna.

Detta är pinsamt. Jag avhåller mig från vidare kommentarer.

Fotnot: Ett uppslag i fyrfärg i Veckans Affärer kostar i runda slängar 65.000 kr.

I det senaste numret av Veckans Affärer slår ”Sveriges Vassaste Börsredaktion” på bastrumman för klimatförändringarnas betydelse för affärslivet.

”Klimatförändringarna är en förändringskraft som har potential att rita om de flesta marknader i grunden”, skriver Pontus Schultz och Karin Nilsson i sin ledarartikel ”Det gröna kriget – Det är dina smutsiga pengar de vill ha”.

På sida efter sida berättas det om hur olika företag hakat på Rädda-klimatet-trenden. Wallenius Marine, Axfood, ABB, Scandic Hotels – överallt försöker man värva nya konsumenter som vill rädda isbjörnen och planeten.

Det är viktigt att agera. ”På sikt kommer klimatförändringarna att påverka i stort sett alla branscher och alla bolag”, skriver Per Olof Lindsten i en annan artikel i VA.

Det är svårt att avgöra vad redaktionen på Veckans Affärer egentligen anser om klimatförändringarna. Det enda som är klart att även de utnyttjar klimatfrågan för att sälja fler tidningar.

Köp gärna pappersupplagan eller läs VA på nätet.

Nu kan alla operafans jubla. Enligt Guardian ska Al Gores ”Inconvenient Truth” bli opera. Det är det legendariska operahuset La Scala i Milano som beställt verket av en italiensk kompositör vid namn Giorgio Battistelli. Premiären ska ske 2011.

Hur man går tillväga för att göra opera av en katastrofdokumentär förtäljer inte artikeln. Men vi får anta att det blir en opera buffa.

För ett par dagar sedan skrev jag om orimligheten i att höja bensinskatten.

Vilka drabbas främst av ett allt högre bensinpris? Ja, inte är det de högavlönade i varje fall. För dem går smärtgränsen betydligt högre. Det är naturligtvis de som redan idag har det ekonomiskt svårt som missgynnas. Det är de som inte kommer att ha råd att pendla till jobbet och skjutsa barnen till fotbollsträningen. Bensinskatten slår dessutom igenom på alla transporter med följden att de flesta varor och tjänster blir dyrare.

Idag tog Aftonbladet upp samma ämne. Medan Frankrikes president Nicolas Sarkozy kräver att EU sänker momsen på bensin tickar räkneverken på de svenska bensinpumparna allt snabbare. Enligt Aftonbladet är lösningen att stimulera och tvinga fram ny teknik. ”Annars får de lågavlönade betala en orimligt stor del av notan.”

Nya bilar måste dra mindre bränsle. Det är orimligt att Sverige har de bensintörstigaste bilarna i Europa.

Ny teknik i all ära, men det tar tid att utveckla bränslesnåla motorer. Under tiden kunde väl interimslösningen vara att sänka bensinskatten. Om det nu är människorna i glesbygden vi bryr oss om. Men regeringen Reinfeldt vill antagligen både äta kakan och ha den kvar. Det gör man genom att hålla sams med bilindustrin och samtidigt håva in mer och mer bensinskattepengar. Vad hände med alla vallöften?

Företaget AdLibris erbjuder nu sina kunder miljöfrakt i form av ett klimatneutralt leveranssätt. Jag undrar hur detta går till? Flaskpost?

Som reaktion på Eskil Fagerströms artikel i SDS och den diskussion som följde skrev jag följande inlägg som publicerades som insändare i Sydvenskan igår.

Offentliggör fler aspekter av klimatdebatten!

Apropå ”Fula tricks i klimatets gerillakrig”, Sydsvenskan 22.5

Nyligen blev jag och min blogg, The Climate Scam, utpekade av Sydsvenskans Eskil Fagerström, som beståndsdelar i en, ibland medelst fula tricks, hetsigt kämpande klimatgerilla. Sydsvenskans journalist valde på ett tydligt sätt sida i klimatdebatten genom att skriva: ”Idag råder det en stor samsyn i klimatfrågan bland forskare, politiker och journalister. De slutsatser som dragits av forskarna i FN:s klimatpanel IPCC har kommit att utgöra rättesnöre: temperaturen på jorden stiger, koldioxiden är boven.” De skeptiker som finns påstods vara en ”skara ettriga bloggare, insändarskribenter och aparta akademiker – gänget som hävdar att koldioxiden betyder noll för klimatet och att temperaturen på jorden sjunker”.

Jag blev inte särskilt förvånad över innehållet i artikeln. Den ligger helt i linje med många mediers sensationssökande enkelspårighet. Jag intervjuades dock under förespegling att artikelförfattaren var ute efter att beskriva hur klimatdebatten ”polariserats och vilka som vänder sig emot vad de uppfattar som en indoktrinering eller påtvingad samsyn om klimatförändringarna” (citat ur ett mail jag fick av Eskil F.).

Verkligheten är sällan bara svart och vit, även om det kan kännas lockande att framställa den på det sättet. De så kallade skeptikerna anser till exempel inte att ”koldioxiden betyder noll för klimatet”. Vi menar att människans utsläpp av växthusgaser inte har någon signifikant inverkan på klimatet. Däremot påverkar människan sin närmiljö på många och ofta påtagliga sätt. Skeptikerna säger inte heller att ”temperaturen på jorden sjunker”. Vi menar bara att den inte har stigit sedan 1998, vilket motsäger hypotesen om att ökade utsläpp innebär högre temperatur. Kan det eventuellt vara så att andra, naturliga faktorer har en större inverkan på klimatet än människans jordiska förehavanden?

Vi, klimatskeptiker, är inte ute efter att etikettera andra eller försöka förvrida huvudet på intet ont anande människor. Vi vill bara att fler aspekter av klimatdebatten offentliggörs så att var och en självständigt kan bilda sin en egen uppfattning i frågan.

Maggie Thauersköld
Skeptisk bloggare
Helsingborg

På mitt inlägg svarade Eskil Fagerström följande i SDS:

Oförsonlig och prillig bunkermentalitet

Klimatdebatten har blivit polariserad, vilket omöjliggör ett vettigt samtal. Det var min tes i artikeln i torsdagens Sydsvenskan. Riktigt hur laddad frågan var förstod jag dock inte förrän efter publiceringen.

Den av Maggie Thauersköld citerade biten av mina text (kring rådande konsensus och uppslutningen kring slutsatserna från FN:s klimatpanel) togs av en rad skribenter (framför allt på Maggie Thauerskölds blogg) snabbt till intäkt för att kalla mig korrumperad och puckad och för att likna Sydsvenskan vid Pravda. För att bara nämna några av inventiven.

Det må så vara. Det märkligaste är väl att det oerhörda felsteg som Maggie Thauersköld menar att jag gjort mig skyldig till enbart består av att ha kort refererat ståndpunkter som omfattats av två svenska regeringar av skiftande färg, EU och av FN. Hur man kan få detta till ”sensationssökande enkelspårighet” begriper jag inte.

Min artikel handlade inte om klimatfrågan i sig. Den handlade om debatten kring densamma, hur argumenten går och hur tonen i diskussionen påverkar klimatforskarnas agerande. Det var det jag sade under intervjun och det var det den färdiga texten kom att handla om.

Skepsis är nödvändigt, inte minst i klimatfrågan. Tyvärr har den respons som min artikel väckt hos Maggie Thauersköld och hos andra så kallade ”klimatskeptiker” med råge bekräftat min bild av den oförsonliga ton och prilliga bunkermentalitet som tycks råda inom delar av skeptikerkåren.

Eskil Fagerström

Två reflektioner:

1. ”Tyvärr har den respons som min artikel väckt hos Maggie Thauersköld och hos andra så kallade ”klimatskeptiker” med råge bekräftat min bild av den oförsonliga ton och prilliga bunkermentalitet som tycks råda inom delar av skeptikerkåren.”

Alltså hade Eskil Fagerström en förutfattad bild av ”skeptikerkåren” redan innan han skrev sin artikel. Som sagt, den som söker han finner.

2. ”Klimatdebatten har blivit polariserad, vilket omöjliggör ett vettigt samtal. Det var min tes i artikeln i torsdagens Sydsvenskan. Riktigt hur laddad frågan var förstod jag dock inte förrän efter publiceringen.”

Får jag föreslå att Eskil Fagerström gör en bättre bakgrundsresearch innan han påbörjar nästa debattartikel. Det faktum att reaktionerna på artikeln överrumplade honom kan tolkas som att han inte visste mycket om ämnet och ämnesdebatten.

”Hela upplevelsen har varit jättestor. Det var mysigt att vara på båten.”

Eleven Paulina Wallentin Andersson och biologiläraren Mats Svensson från Allvar Gullstrandgymnasiet i Landskrona har just kommit tillbaka från isbjörnens land, berättas det i Helsingborgs Dagblad idag.

Men det är inte enbart fina minnen som de båda resenärerna har tagit med sig hem. Ute på Ishavet blev den hotande miljökatastrofen med ens väldigt tydlig.

”Det som förvånade mig är att allt sker så snabbt. Redan 2030 beräknar man att isen kring Nordpolen smälter bort helt under sommarmånaderna”, säger Mats Svensson till HD.

Detta är bara ett av flera larm på senare tid om att Arktis smälter i ”rasande fart”. Som antidot till detta katastroftänk kan nämnas en ny studie av Håkan Grudd (dendroklimatolog vid Stockholms Universitet), som visar att Arktis på lång sikt håller på att bli kallare.

Håkan Grudd har analyserat proxy-data från trädens årsringar för att rekonstruera temperaturvariationerna kring Torneträsk. Han fann en kraftig uppvärmningstrend som började kring år 1900. Denna är dock inget ovanligt. Liknande uppvärmningstrender har inträffat minst fyra gånger under det senaste årtusendet – ca år 750, 1000, 1400 och 1750. Vid varje tillfälle blev det lika varmt eller varmare än nu. Det mest intressanta är dock att om man studerar temperaturen i Arktis under det senaste millenniet så har den faktiskt sjunkit med 0,3 grader.

Enligt Håkan Grudd överensstämmer hans fynd med forskningsresultat från Grönland, vilket tyder på att dessa klimatförändringar omfattat hela den Arktiska regionen. I sina tidigare studier fann Grudd underligt nog det motsatta – att temperaturerna före 1900 var lägre. Orsaken till att det nya resultatet skiljer sig från tidigare är enligt Grudd bättre undersökningsmetoder och en bättre förståelse för hur trädårsringarnas tjocklek och hårdhet kan översättas till temperaturdata.

Hela studien kan laddas ner som en pdf och kommer att publiceras i Climate Dynamics.

En organisation som kallar sig The Supreme Master Ching Hai Association och påstår sig vara en non-profit spirituell and humanitär organisation har just lanserat en stor veggokampanj i Australien. Kampanjen, som länkar kornas metanutsläpp med den globala uppvärmningen, presenteras i både TV och print och har enligt uppgift från Herald Sun kostat ca 400.000 australiensiska dollar.

Kampanjens mål är att få oss att göra tre saker för att rädda vår planet: minska energikonsumtionen, minska utsläppen från transportsektorn och minska köttkonsumtionen.

(Inget roligt får man ha. Bloggägarens kommentar.)

Kampanjens talesman Gerry Bisshop säger följande:

”Some people (…) don’t realise that nearly a third of our greenhouse emissions come from cows. They eat all day and burp all day. Not much out the other end but they burp a lot.”

The Supreme Master Ching Hai Association tycks ha stora planer. På deras hemsida kan man ladda ner annonsmaterial på en mängd olika språk, däribland svenska. Med tanke på materialets kvalitet kan jag knappast hålla mig från att visa det för en bredare publik.