Posts from — maj 2008

Ofta försöker klimatalarmister övertyga allmänheten om att det knappt finns några forskare som förnekar antropogen global uppvärmning. Och upprepade gånger har protestlistor visat på motsatsen. Alarmisterna gör förstås allt de kan för att misskreditera personerna som skriver på sådana listor.

The Oregon Institute of Science and Medicine håller just nu på att samla in namnunderskrifter från forskare som motsätter sig teorin om AGW.

Using a subset of the mailing list of American Men and Women of Science, a who’s who of Science, Arthur Robinson, the director of Oregon Institute, mailed out his solicitations through the postal service, requesting signed petitions of those who agreed that Kyoto was a danger to humanity.

Över 32.000 namnunderskrifter har redan kommit in. Mer än 9.000 av de som undertecknat har en PhD.

“I hope the general public will become aware that there is no consensus on global warming,” says Arthur Robinson, “and I hope that scientists who have been reluctant to speak up will now do so, knowing that they aren’t alone.”

Listan offentliggörs i morgon, då den presenteras på National Press Club i Washington.

Läs mer i denna artikel av Lawrence Solomon.

Texten lyder:

”We urge the United States Government to reject the global warming agreement as it was written in Kyoto, Japan, in December 1997, and any other similar processes. The proposed limits on the greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.

There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.”

Om man ska tro dagens DN, Helsingborgs Dagblad och Svenska Dagbladet kommer det att kosta 1.350 kronor att fylla tanken på en bil (50 liter). 27 kronor litern. Detta enbart för att någon någon gång (t.ex. James Hansen) kommit med hypotesen att koldioxidhalten i atmosfären styr temperaturen.

Det finns inga bevis för detta, men vi förväntas agera bara i fall detta möjligen skulle kunna tänkas visa sig vara sant.

”Koldioxidskatten måste höjas kraftigt för att svenskarna ska börja köra mindre bil, och därmed släppa ut mindre avgaser som påverkar klimatförändringarna.”

Låt oss för en stund anta att det låter rimligt. I så fall borde vi väl även beskatta högt fettinnehåll i livsmedel som kan leda till att fler blir överviktiga och/eller drabbas av kärlsjukdomar, hög sockerhalt som kan leda till diabetes och salthalten som även den påverkar hjärta och kärl. Inget av det är ju bra för samhället. Dessutom har ju något ljushuvud kommit fram till att överviktiga människor har en större negativ klimatpåverkan.

För att minska utsöndringen av metan, en ännu mer potent växthusgas, bör vi även skattbelägga kött och köttprodukter.

Framtida rubrik i DN kan med andra ord bli:

Köttskatten måste höjas kraftigt för att svenskarna ska börja äta mindre kött, och därmed släppa ut mindre metan som påverkar klimatförändringarna.

Förmyndarstaten kommer därefter att reglera vår vatten- och energiförbrukning, vår tillgång till sjuk- och tandvård (vilket i och för sig redan sker med tanke på att sjukvårdssektorns resurser inte räcker till), vårt resande, vår konsumtion av tidningar och böcker (rädda skogen!) och varför inte vår fortplantning (fler människor=större konsumption=mycket illa).

Det är verkligen dags att syna koldioxidbluffen. En riktig svensk tiger INTE. Kom igen människor, vakna upp och protestera mot vansinnet!

OK, jag medger att jag tog i. Riktigt så fort blir man inte av med en öken lika stor som USA. Ett internationellt team av forskare lett av tysken Stefan Kropelin vid Kölns Universitete har just kommit fram till följande:

1. Att Saharas förvandling från ett grönskande område (för ca 6.000 år sen) till en öken tog betydligt längre tid än man tidigare trott – ca 2.700 år

2. Att Sahara idag åter håller på att bli grönare, något man tror beror på den globala uppvärmningen.

The Sahara got greener when temperatures rose around the end of the Ice Age about 12,000 years ago. Warmer air can absorb more moisture from the oceans and it fell as rain far inland.

”Today I think we have the same thing going on, a global warming,” Stefan Kropelin said. There are already greener signs in a huge area with almost no reliable weather records.

”I see a clear trend to a new greening of the Sahara, a very slow one,” Kropelin said, based on visits to some of the remotest and uninhabited parts of the desert over the past two decades.

Varmare innebär alltså för Saharas del blötare och därmed mer gästvänligt. Någon som har problem med det?

DN gör en stor affär av nya iskärnedata från Antarktis. Koncentrationen av CO2 och metan i atmosfären är rekordhöga!

Dagens ökning av växthusgaser beror till största delen på mänsklig aktivitet: förbränning av fossila bränslen, jordbruk, djurhållning och utdikning av våtmarker. De tidigare svängningarna berodde på naturliga mekanismer som forskare ännu inte har förstått till fullo.

DN skriver också att dessa och andra iskärnedata tydligt visar att temperatur, metan och koldioxid följer med varandra med ”nästan perfekt samstämmighet”.

När halten av växthusgaser ökar, stiger temperaturen. När jorden blir varmare, utsöndras mer metan och koldioxid.

Lurendrejeri av värsta sort kallar jag detta. Det finns inga, jag upprepar inga bevis för att mer CO2 i atmosfären leder till högre temperaturer. Man har påvisat ett samband mellan temperatur och koncentration av CO2, men:

1. det finns inget som tyder på att detta samband är kausalt, dvs. att högre CO2-halter orsakar högre temperatur

2. det är snarare så att temperaturen styr CO2-halten. Det är nämligen temperaturen som stiger först, följd av CO2-värdena.

Annika Nilsson och Karin Bojs utnyttjar bara gemene mans okunnighet för att försöka slå sista spiken i AGW-kistan. Ledsen tjejer, vad ni håller på med är en storm i ett vattenglas. Det är fortfarande inget nytt under isen.

Och förresten, nu när CO2-halterna är rekordhöga, varför i hela fridens namn stiger inte temperaturen? Sedan 1998 års El Nino har temperaturerna stått stilla eller till och med fallit. I varje fall om man ser till tre av fyra mätserier.

Anders Emretsson har kommit på en ny beskrivning för oss ”skeptiker”. På sin blogg skriver han att Climate-Scam-Maggie m.fl., som kritiserar Al Gore för hans många flygresor, har ”huvet i arslet”.

Jag tackar och bugar. Själv anser jag mig vara lika vig som ett kassaskåp.

Att Al Gore skyller cyklonen i Burma på den globala uppvärmningen vet vi redan. Men Arbetarens klimatblogg tar det ett steg längre genom att påstå att katastrofen i Burma är ett massmord som Västvärlden med sina ”ymniga koldioxidustläpp” är medskyldig till.

Det går visserligen inte att säkert säga att enskild cyklon är en följd av klimatförändringarna, men det går att med förhållandevis stor säkerhet säga att cyklonen Nargis var kraftigare än vad den hade varit utan global uppvärmning.

”Räkna med fler massmord”, varnar Arbetarens klimatblogg.

Tänk på det när ni grillar er köttbit i helgen och låter teven och stereon stå på. Eller när lillan fyller tio och ni tänder ljusen på födelsedagstårtan. Eller när ni tar bilen i stället för cykeln. Där ryker det kanske några oskyldiga liv.

Nästa steg kommer förmodligen bli att skylla jordbävningen i Kina på metanrapande boskap.

Lotta Pihlo är tolv och bor i Vederslöv i Småland. Eftersom hon har en del synpunkter på klimatdebatten skrev hon nyligen ett brev till Fredrik Reinfeldt. Detta enligt Smålandsposten.

I brevet skriver hon att hon funderar på om det inte är jorden som själv ändrar sitt klimat. Hon undrar om det inte handlar om en naturlig förändring.

”För hundra år sedan så hade vi sånt här klimat och då fanns det inga bilar och flyg mm. Så ni kan inte säga att det är vi med våra bilar och flyg som förstör vårt klimat.”

Nu har Reinfeldt svarat på Lottas frågor. Personligen. I sitt brev berättar han att de flesta forskarna, inklusive FN (tidningens formulering), i dag är överens om att människan påverkar jordens klimat och att det förändras mycket snabbare på grund av utsläppen.

”Jag vet inte så mycket om klimathotet. Men han formulerade sig väldigt bra i brevet tillbaka så jag är nöjd”, säger Lotta om svaret.

Lotta – grattis!

Du kan mer om klimatlära än självaste statsministern. Inte illa för en mellanstadieelev. Stå på dig! Vi behöver fler kloka tonåringar!

Ja, så är det, om man ska tro New Scientist. Förra året avslöjade de att fetma är en bidragande orsak till den globala uppvärmningen. Och nu påstår de att uppvärmningen i sig och våra åtgärder för att bromsa den kommer att minska jordens rotationshastighet. Ett belgiskt forskarteam under ledning av Olivier de Viron har kommit fram till att dagen kommer att bli längre. Inte mycket visserligen, bara någon bråkdel av en sekund.

Men vänta lite, det här är egentligen inget nytt. Redan 2005 kunde vi på Goddard Space Flight Center läsa att jordens rotationshastighet minskar.

The length of the day is increasing by 0.0015 seconds every century, of which about 0.0007 seconds per century has to do with the tidal breaking of the Moon. As a result of this, the Moon’s orbit must also increase so that the Moon is slowly getting farther and farther from the Earth. As this process continues, it is predicted that in billions of years the lunar month will increase to about 47 days from its current 27.3 days. But by that time, the Sun itself will have begun to evolve into a red giant, which will upset the Earth-Moon system somewhat; especially if they are both engulfed by the Sun’s expanding atmosphere!

Jag kan tänka mig vilken effekt dessa nyheter kan få på den allmänna uppvärmningshysterin. Men vi bör komma ihåg att minskningen i jordens rotationshastighet är inget nytt. American Thinker skriver följande:

Astronomy Today by Eric Chaisson and Steve McMillan says in a passage that too few students seem to have read or remembered that tidal effects are slowing down the rotation of the earth. A half billion years ago, days were only twenty-two hours long. If the rate of slowing in the preceding billion and a half years was the same as it has been in the last half a billion, then two billion years ago, days lasted only sixteen hours.

The rotation of the earth is slowing, the distance of the moon is increasing, the atmosphere of the earth and the radiation of the sun keep changing, continents drift together and break apart, volcanoes erupt unpredictably, asteroids crash intermittently, and Al Gore, the Nobel committee, three presidential candidates, and the United Nations tell us that we have to sacrifice one tenth of our economy to keep it from all happening.

Vilken ding ding värld vi lever i…

Som en fri fortsättning på min insändare i dagens SvD rekommenderar jag er att läsa Walter E. Williams artikel i IBD Editorials.

I ljuset av dagens hype kring klimatförändringar kan det vara värt att veta att man många gånger flaggat för en nära förestående katastrof som… aldrig inträffade. När vi firade den allra första Earth Day 1969 varnade Nigel Calder: “The threat of a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind”.

C.C. Wallen från World Meteorological Organization sade: “The cooling since 1940 has been large enough and consistent enough that it will not soon be reversed.”

1968 menade professor Paul Ehrlich, för övrigt Al Gores hjälte och mentor, att USA skulle drabbas av en så omfattande matbrist att hundratals miljoner människor skulle dö av svält. Ehrlich förutspådde att USA:s befolkning år 1999 skulle ha minskat till 22,6 miljoner. Och han var ännu mer dramatisk vad gäller Storbritannien.

“If I were a gambler, I would take even money that England will not exist in the year 2000.”

Det är inte bara på senare tid som domedagsprofeterna haft fel. De har alltid haft fel. 1885 förklarade US Geological Survey att det fanns “liten eller ingen chans” att man skulle hitta olja i Kalifornien. Några år senare sade de samma sak om Kansas och Texas.

1939 påstod USA:s inrikesdepartement att USA:s oljeförråd skulle räcka i bara 13 år.

Läs och begrunda. Och spara gärna dagens urklipp om klimathotet. Om femtio år kommer våra barnbarn att skratta åt oss.

Idag finns min insändare på SvD Synpunkt.