Posts from — juli 2008

Bloggen ”En kättares notiser under pågående klimatväckelse” refererade igår till en ny ledarartikel av Jonas Pettersson, vik ledarskribent på Borås Tidning. Jonas Pettersson jämför klimadebatten idag med det kaos som uppstod när Galileo Galilei presenterade sina tankar på 1600-talet.

”Historien med Galilei påminner oss om hur svårt det ofta är att ha en avvikande åsikt eller uppfattning. Klimatfrågan är ett tydligt exempel på att det gäller inom vissa områden också i dag.

(…) Samhället har förändrats sedan Galileis tid. Vi har fått yttrandefrihet och folkstyre. Frågan är hur mycket makthavares och opinionsbildares mentalitet har utvecklats.

Många av dåtidens religiösa dogmer fick inte ifrågasättas eftersom de inte gick att bevisa. För att människor skulle göra vissa saker och låta bli andra skrämdes de helt enkelt med djävulen och helvetet.

På samma sätt förefaller det nu vara med klimatfrågan. Teorin som allt bygger på, att klimatet primärt drivs av utsläpp av koldioxid, är ännu inte bevisad.”

Boråsborna kan skatta sig lyckliga. Jonas Pettersson är ett underbart välbehövligt tillskott i mediasfären och jag hoppas innerligen att hans vik efter sommaren förvandlas till en fast anställning så att vi även i fortsättningen får ta del av hans kloka tankar. Tack, Jonas!

Enligt senaste rapport håller havet på att sluka Helsingborg. Bildbevis från Lars.

Eller som man säger på engelska: ”food for thought”. Hittade denna utmärkt goda glass i min butik och kände genast att jag skulle gilla den.

Ni som hade väntat er ett moget och allvarsamt inlägg får tyvärr än en gång finna mig något infantil.

För övrigt åker jag och familjen i morgon till Gotland för en välförtjänt semester. Hyggligt väder medför färre inlägg. Jag hoppas att solen skiner även på er, var ni än befinner er.

Förra året håvade svenska staten in 80 miljarder kronor i olika miljöskatter (enligt SCB). Nästan en tredjedel av denna summa stod koldioxidskatten för. Med så mycket medel skulle man nästan kunna åstadkomma underverk. Så sker dock inte. Miljöskatterna går in i statskassan och används till helt andra saker än miljöförbättring.

I Aftonbladet debatt skrev Nils Bohlin, chefekonom på Skattebetalarnas förening, att staten tar ut ungefär 8.000 kronor per svensk och år i miljöskatter. Av detta går 500 kronor (femhundra!) till åtgärder som är direkt inriktade på att förbättra miljön och underlätta miljöanpassningen.

”Naturligtvis kan man hävda att delar av anslagen för järnvägar, vägar och forskning och utveckling är utgifter för miljön. Slutsatsen blir ändå att miljöskatterna i allt väsentligt går rätt in i statskassan utan att på något sätt gynna miljön.

De miljöskatter du betalar för att du ska agera mera miljövänligt används alltså till allt möjligt annat i statens budget. Politiker har funnit ett sätt att få in pengar med hjälp av dagens miljömedvetenhet.”

Miljöskatter och dito subventioner är alltså bara bluff. Miljöbovar belönas och de som agerar miljösmart får betala. Vari ligger logiken? Och varför ska vi betala ännu mer vid pumpen när pengarna ändå används i helt ovidkommande sammanhang? Min bensinskatt kan rentav betala Anders Wijkmans frekventa flygande fram och tillbaka över Europa. Pinsamt, kära politiker.

För alla som anser att kärnkraften är för närvarande den bästa tillgängliga energikällan kan jag rekommendera Vattenfalls satsning på kärnkraftsel.

Hos Vattenfall kan man nämligen välja att köpa kärnkraftsel. Detta innebär inte att elen i ditt uttag kommer från ett kärnkraftverk, bara att Vattenfall levererar så mycket kärnkraftsel som deras kunder totalt har valt. Kanske ett bra sätt för oss, vanliga dödliga, att propagera för mer kärnkraft?

Läs mer på Vattenfalls hemsida.

Dr. David Evans från Australien är ingenjör och matematiker. Han har tagit fram den datamodell som mäter hur väl Australien efterlever målen från Kyoto, dock inom ett begränsat område, ska tilläggas. När David Evans började sitt arbete med kolmätningar 1999 verkade det finnas gott om bevis för att CO2 driver temperaturen. Sedan dess har det dock tillkommit en hel del fynd som försvagar AGW-hypotesen. 2007 stod det som ganska klart för David Evans att CO2 bara spelade en marginell roll och var inte huvudorsaken till den uppvärmning som observerats.

Det viktigaste argumentet är att växthussignaturen saknas.

The greenhouse signature is missing. We have been looking and measuring for years, and cannot find it.

Each possible cause of global warming has a different pattern of where in the planet the warming occurs first and the most. The signature of an increased greenhouse effect is a hot spot about 10km up in the atmosphere over the tropics. We have been measuring the atmosphere for decades using radiosondes: weather balloons with thermometers that radio back the temperature as the balloon ascends through the atmosphere. They show no hot spot. Whatsoever.

If there is no hot spot then an increased greenhouse effect is not the cause of global warming. So we know for sure that carbon emissions are not a significant cause of the global warming. If we had found the greenhouse signature then I would be an alarmist again.

Läs mer om hur David Evans resonerar i hans artikel i The Australian.

American Physical Society (APS) säger att många av dess 50.000 medlemmar är skeptiska till AGW och öppnar för debatt i klimatfrågan. Det är en helomvändning av APS som tidigare menat att AGW är ett ovedersäglig. faktum

I ett inlägg på APS forum förklarar redaktören Jeffrey Marque:

”There is a considerable presence within the scientific community of people who do not agree with the IPCC conclusion that anthropogenic CO2 emissions are very probably likely to be primarily responsible for global warming that has occurred since the Industrial Revolution.”

APS öppnade debatten genom att publicera en artikel av Lord Monckton i vilken han konstaterar att IPCC grovt överdrivit klimatsensitiviteten.

Sydsvenskans Ordet-redaktion har alltid vågat lite mer. Idag publicerar de hela tre styckena artiklar kritiska till AGW. Ordet finns tyvärr inte med i den elektroniska tidningen, men jag har fått en pdf-version av sidan (Tack, Ove L.).

Först trodde jag att jag hade läst fel. Men där stod det faktiskt svart på vitt: högre medeltemperatur associeras med lägre IQ hos vita. Enligt bloggen Gene Expression hotas vår civilisation inte bara fysiskt, utan även mentalt, av en global uppvärmning.

Det är inte bara bara intelligensnivån som påverkas. Vid varmare temperatur slutför färre vita högre utbildning och fler hamnar i fängelset. Förklaringen sägs vara denna:

If it is causation, as seems likely, the mechanism could be anything. Pathogen load is surely part of it, hence the fields of study called ”tropical disease” and ”tropical medicine.” Also, you might sweat too much in hotter environments, bringing you closer to dehydration. As mild as these effects may seem, when accumulated over the course of development, they could result in your body spending more resources on bodily maintenance than on luxury items like IQ and toil. Heat could also just make you more fatigued — that wouldn’t affect IQ, but it would affect your work ethic, making you less likely to complete college and more likely to pursue quick fixes like crime to get what you want.

Ekonomihistorikern David Landes har i sin bok ”Wealth and Poverty of Nations” hävdat att varmare temperatur hämmar produktivitet och att den amerikanska Söderns ekonomiska utveckling är direkt relaterad till den ökade spridningen av luftkonditionering. Även Richard Lynn och J. Philippe Rushton har hävdat att kallare klimat innebär högre genomsnitts-IQ.

På IQ Comparison Site kan vi studera resultatet av IQ-mätningar hos 16-åringar i ett antal europeiska länder. Testet som användes var Cattell Culture Fair Test 3 (16 SD), standardiserat i USA (IQ=100).

Om man utgår ifrån att ovanstående teori är sann så kan man förstås fråga sig varför Finland får så mycket lägre IQ än Sverige. Nog är det kallt som satan i Finland. Det kan väl inte bero på att finnarna tillbringar så mycket tid i bastun? Å andra sidan skulle detta kanske vara en lämplig uppföljningsstudie.

Jag är inte tillräckligt insatt i ämnet för att ens försöka bedöma om intelligensen verkligen beror på klimatet. Av egen erfarenhet vet jag att jag själv fungerar sämre mentalt både när det är för varmt och för kallt (mot vad jag är van vid). Tanken att varmare klimat har en negativ påverkan på IQ tycks mig dock vara en hiskelig kvarleva från kolonialismens tid. För det kan väl inte ligga något i det, eller?