Är klimatdebatten ett miljöhot?

av maggie

11 kommentarer | Pusha

1 Peter Stilbs { den 17 mars, 2009 kl 08:10 }

SvT kanal 1 – med den garanterat politiskt korrekta morgonsoffan: 
7.43 Hindrar klimatjournalistiken annan miljöjournalistik?
Debatt mellan ROLAND POIRIER MARTINSSON, Timbro och PÄR HOLMGREN, meteorolog.

Jag antar det kommer på webben – men jag hittar det inte just nu.

2 Göran { den 17 mars, 2009 kl 08:20 }

Hann se delar av denna debatt. Det förvånar mig att en så pass välutbildad människa som Pär Holmgren är så fruktansvärt okritisk i sina ställningstaganden. Stundtals låter han som en ”präst” i den nya religionen Gore-ismen (ironi!). Oavsett temperaturökning eller ej,  ”båda sidor” bör granskas med vetenskaplig noggrannhet ovh objektivitet. Dvs det är extremt viktigt att särskilja fakta och fiktion (politik).

3 L { den 17 mars, 2009 kl 09:26 }

Pär Holmgren avslutade Timbro-mötet med att slå ihop vår ekonomi med klimatet och påstod att vi inte vet någonting om framtiden, inte ens de närmaste fem åren. Så han kanske börjar inse sin begränsning?

4 Lars C { den 17 mars, 2009 kl 10:08 }

L  5 år kan vara en lång period, han kanske sett nedanstående.

http://www.youtube.com/watch?v=j1RRPlyGTPg&NR=1

5 Elling Disen { den 17 mars, 2009 kl 12:10 }

Skickade följande mail til Maria Rankka på Timbro : 

Takk för imorse !
Jag tror at en debatt om debatten blir en gruppdynamisk övning inom det mediateoretiska etablissemanget med minimalt innflytande i praktiken. Det verkligen intressanta är ju tidningarnas föreståande fall och va som då händer med det politiska maktutövandet. Inga journalister eller redaktioner har nåt större grepp längre. När panelen uttryckte förtroende för att två individer förvaltar nåt allmännintresse och uttolkar nåt folkdjup i en så tekniskt komplicerad ödesfråga, så blir det hela matematisk bornert. Dvs kompakt, självrefererande och slutet.

6 Patrik { den 17 mars, 2009 kl 12:57 }

L #3>> Kan mycket väl vara så att det på sina ställen finns en medveten agenda att driva fram en ny industriell revolution.
En som bygger på ”klimatteknik” och som förväntas generera mycken tillväxt. Man har kanske insett att inte alla kan arbeta inom IT och behöver något nytt att driva upp börserna med.
Snopet i så fall för de verkligt ideologiskt drivna AGW-rädda.

Givetvis är detta rena spekulationer från min sida, men vem vet?

7 L { den 17 mars, 2009 kl 13:24 }

Patrik #6, jag tror knappast det. När man ser på alla företag som ska haka på klimathots-trenden så visar det sig ofta att deras produkter bara flyttar problemet. Etanol är typexemplet men många andra branscher råkar ut för samma sak, energi och råvaror påverkar alltid hur man ska utvärdera vad som är hållbart och ”klimatsmart”.

Möjligen finns det en ny kader av konsulter som kan livnära sig på klimatfrågor, alla företag vill ju vara politiskt korrekta…

8 Patrik { den 17 mars, 2009 kl 13:32 }

L>> Jag tror som du, att det mestadels är en massa overksamma tekniska lösningar och misslyckade affärsidéer.
På vilket sätt skiljer detta sig ifrån IT-bubblan kan man då fråga sig?

9 L { den 17 mars, 2009 kl 13:33 }

Patrik, klimatbubblan blir dyrare…

10 JR { den 17 mars, 2009 kl 23:15 }

Maggie!
Det var den mest menlösa debatt jag någonsin sett. Så blir det när alla är så artiga och inställsamma mot varandra att pajkastning känns som en frisk fläkt från verkligheten. Sådana här debatter är definitivt ett miljöhot i den lokal där debatten förs.

11 Magnus A { den 18 mars, 2009 kl 07:34 }

Lars C. Ja, AGW påminner väldigt mycket om varning för kometen (även om jag blir mer rädd för kometvarnarna).

Lämna en kommentar