Kommentarer till Är klimatdebatten fruktsam?

Av: Uffeb

Uffeb — Sun, 11 Oct 2009 00:32:55 +0000

Anders E #25,
du är nog en kul, trevlig och engagerad person.
Men det här handlar ju inte om en tävling i att uttrycka sig mest giftigt. Något retorikpris kan du inte få för det inlägget, möjligen ”pris för onödigt svammel” .

Och nu halkade jag med. Vi är ju bara människor.

Av: Elling Disen

Elling Disen — Tue, 24 Mar 2009 10:35:13 +0000

Palmen,

tror du det er smart för Harvardprofessor Josh Halpern att kalla sin blogg ”Droppings along the Bunny Trail” ? Skulle tro att han skulle kunna få silkesnöret från Harvard för detta

Av: Thomas

Thomas — Tue, 24 Mar 2009 10:14:05 +0000

Den som till äventyrs fortfarande tror på G&T:s idiotier kan läsa en mer detaljerad diskussion som dessutom ger lite grundläggande kunskaper i jordens strålningsbalans här:
http://rabett.blogspot.com/

Av: Gunnasr Littmarck

Gunnasr Littmarck — Fri, 20 Mar 2009 14:22:56 +0000

Vad gäller havens utfiskning kan vi nog alla bli överens.
Här har vädet av den odlade fisken gått om den viltfångade.

2,5kg fisk går åt till 1kg odlad fisk…

Om vi minskar mängden rovfisk ökar mängden som lever på djurplankton och vi får en obalans då soljuset och kolet ger samma prduktion av växtplanktorn.

Varför inte skapa enorma fiskodlingar på land?

Det finns enorma områden utan liv, eller med bebränsat.

Vi kan odla matfsik från växtätande fisk. som Kineserna gör.

På sikt kommert inte någon av vår mat komma från slaktade djur, då det är billigare att tillverka kött och mjlölkprodukter utan omvägen av värddjur..

Vet inte om jag gilar läget….

Ja ja snart föds få barn då löser sig allt naturligt.

Hur många födslar skulle bli av idag om föräldern fick stå för alla kostnader och barnet själv fick behålla alla värden?

Samt att det fanns fri tillgång till preventivmedel…
Påven kan gå och hänga sig.

Av: Gunnar Littmarck

Gunnar Littmarck — Fri, 20 Mar 2009 14:04:13 +0000

Patrik
Kjell har kritiserad IPCC för att deras beräkningar baseras på en fossilförbränning som överträffar kända utvinningsbara förekomster.

Men om inte havens temperatur stiger kommer vi knappast ändå lyckas med 600ppm, ty i samma takt ny teknik utkonkurrerar fossilkol kommer dessutom havet att öka sin upptagning.

Hittills har ju inte CO2 höjningen i atmosfären givit ett avläsningsbart temperaturspår.

Logaritmiskt avtagande effekt ger liten hjälp vidare..

Jag tror (märk tror) inte vi kommer lyckas till mer än 450-500ppm.

I min tidiga ungdom berättade min far biologen att det var 330ppm.. så nu har vi inte ens lyckats höja med 6ppm under 50 hysteriskt förbrännande år???…

Svårare och svårare blir det av att haven och biomassan ökar upptaget ju högre halten blir.

Eller vad tror du Thomas?

Av: Christopher E

Christopher E — Fri, 20 Mar 2009 13:56:15 +0000

Mats Frick, jag håller med om att biotiska resurser är det sämre ställt med. Med risk att låta som en alarmist lär det nog tex skilja en hel på vad som äts i fiskväg i framtiden.

Du räknade inte kol och olja som biotiska, antar jag? (En definitionsfråga).

Av: Christopher E

Christopher E — Fri, 20 Mar 2009 13:51:24 +0000

Patrik, ja det har du ju rätt i.

Om kol och olja verkligen tar slut snart borde vi slippa klimathystrin….

…. nej, jag bara skämtade, den överlever det också.

Av: Patrik

Patrik — Fri, 20 Mar 2009 13:35:14 +0000

Ja jag vet då rakt inte.
Tyckte bara att det var intressant att höra att man kritiserade IPCC på radio. Det var ett tag se’n senast.

Av: Elling Disen

Elling Disen — Fri, 20 Mar 2009 13:22:29 +0000

Mina herrer, det år inte såmycket frågan om hur mycket olja, kol, uran och torium som finns teoretisk i form av ppm i jordskorpan.
Det avgörande är hur dom industriella försyningslinerna ser ut och på vilken underlag man fattar investeringsbeslut. Poängen och problemet med Hubbert och Peak Oil är att detvisade sge vara rätt. I all sin enkelhet, så stannar investeringarna upp när det visar sig att glaset er såder halvtomt. Då måste man ställa fram ett nytt glas öl, eller hur Gunnar

Av: Gunnar Littmarck

Gunnar Littmarck — Fri, 20 Mar 2009 13:15:05 +0000

Patrik du ska få lite gratis info…nej det ska du inte..

Jag ska lägga upp ett inlägg på min blogg, så kan du betala genom att klicka på någon reklam som intresserar (om ingen intresserar ska du självklart inte klicka, felriktad reklam förlorar alla på)

Jag har bråkat en del med Kjell

I höstas kostade det 3ggr mer än idag att utvinna olja ur Kanadas tjärsand…

Olja och gas kommer räcka i hundratals år om vi inte förbjuder utvinning (hur ska det gå till?)

Den ända chansen är att utkonkurrera fossilkol med billigare energisystem.

Så synd att inga AGW:are fattar det… förbud för ett fåtal leder ingen vart, förbud för ett flertal startad WWIII

Om någon timma kan du få min info på ett ställe, ska bara köpa lättöl så jag orkar sitta i kontoret en stund.