Posts from — juni 2009

Hej alla morgonpigga! Sätt på teven kl 7.15 och titta på Gomorron Sverige. Där kommer bl.a. Nils Lundgren och Anders Wijkman att debattera om klimatkrisen bara är ett tomt hot.

Sveriges Radio rapporterar att svenska Borlänge är en av de femtio städer, vars invånare får vara med och påverka klimatförhandlingarna i Köpenhamn. Hundra personer kommer att väljas ut (ett representativt urval) och diskutera klimatfrågor.

Enligt Nordregio, som är knutet till Nordiska rådet, och som är den svenska partnern för genomförandet av medborgarkonsultationerna (fint ord, förresten) är Borlänge ”väldigt framåt när det gäller klimatfrågor”.

Bakom hela projektet ligger en organisation som heter World Wide Views on Global Warming och leds av professor Mohan Munasinghe, vice ordförande för IPCC AR4.

En titt på organisationens hemsida avslöjar vilken typ av frågor som kommer att ställas till de utvalda.

What goals for reducing CO2 emissions should be set for the future? What principles should determine the different nations’ share of reductions? How much do we need to spend on adaptation and how should funding be distributed? How do we ensure the development of new, CO2 neutral technology and the proliferation of existing technologies? How should the initiatives decided on be financed?

Som ni märker är grunden redan lagd. AGW ska inte ifrågasättas. Alla är överens om klimatkrisen. Det är CO2 och inget annat det hänger på.

Det ska bli intressant att se resultaten av detta projekt.

I dagens DN får de två ekonomerna Marian Radetzki och Nils Lundgren berätta om varför de inte tror på klimatlarmen.

”De hävdar har det blivit en ‘religiös sanning’ om en global uppvärmning med katastrofala konsekvenser”, skriver DN. ”Enligt dem tillåts inga andra uppfattningar komma fram. Oliktänkande hotas av en ”grön fatwa”, vilket får flertalet forskare att anpassa sig.”

Läs artikeln och diskutera gärna vidare på DN. Eller här.

• Eco group calls for volunteers to “Get Arrested with James Hansen to stop MTR!”
  - Från Watts Up With That.
• Globala temperaturen maj 2009 + aktuellt isläge
  - Moderna Myter ger dig det senaste om den globala temperaturen och isläget vid polerna.
• Feeding world is greater challenge than global warming – Xinhua
  - An Australian academic believes that feeding the world is a greater challenge than climate change or the economic crisis.
• Global Warming and Other Bollocks Book – The Renewable Planet
  - Sommarläsning?
• Refrigerants set to spur climate change: study – Reuters
  - Är det inte det ena så är det det andra. Tala om att miljöaktivisterna skjutit sig själva i foten.

Tack vare Svenskt Sigill och Lantbrukarnas Riksförbund, LRF, kan vi nu alla äta klimatsmart. Vet ni inte vad klimatsmart mat är får ni reda på det på den nya matsajten – Mat & Klimat.

Enligt pressreleasen är syftet med Mat & Klimat att inspirera till att göra smarta klimatval. Konsumenterna får bl.a. konkreta tips om hur man kan välja klimatsmart i mataffären.Vi får rådet att äta mer närodlad potatis och mindre ris, eftersom det sistnämnda gör ett betydligt större koldioxidavtryck på naturen. Ska man köpa gurka så ska det helst vara en klimatmärkt sådan. Och frukostmackan ska helst bestå av hembakat bröd med kycklingkött på. Glöm osten – den är en klimatbov.

Det haglar klimatord inne på sajten. Bara på förstasidan hittar jag 22 ord som innehåller ”klimat”. Inte illa.

Det roliga med det hela är egentligen att vi nu ska bry oss mer om klimatet än om den egna hälsan, djurens välmående och befolkningen i de fattiga länderna (som bl.a. producerar ris). Glöm Atkins och lågkolhydratkost. Ät klimatsmart och skulle du på köpet lägga på dig några kilon och få sämre blodvärden – ingen fara, ditt samvete är rent.

Världsnaturfonden WWF har visst obegränsat med resurser. Nu har de lanserat en ny webbkampanjplats inför G8-mötet i Italien i början på juli.

Sajten heter Face the G8 och kommer komplett med en ”glorifierad” Obama, en fnissig Angela Merkel, snöklädda alptoppar och lite fågelkvitter. Väl inne kan du som besökare göra en egen liten poster som ska presenteras tillsammans med andra små posters på G8-mötet. Nedan exempel på hur ett bidrag kan se ut:

När du skapat ditt bidrag kan du även spela G8-spelet och försöka övertyga världens mäktigaste om att klimatkrisen och den ekonomiska krisen med fördel löses med samma medel.

Sverige har just fått ett nytt vvs-forum. Ett antal företag, bl.a. Hafa, Uponor och bello.se står bakom satsningen. VVS-klimat.se erbjuder ”gröna, energieffektiva VVS-produkter för värme, vatten och sanitet”. I pressreleasen står det att det är klimatsmart att beställa från vvs-klimat, oavsett om det handlar om en blandare, värmepump eller toastol. ”Energieffektiv användning ger stora besparingar, i form av mindre belastning på miljön och lägre energikostnader.”

Beteckningen ”klimatsmart” har verkligen seglat upp som en av de mest förekommande marknadsföringsklyschor. Av någon anledning ska nu allting, från måltider till toastolar vara just klimatsmart. Vari denna klimatsmarthet består varierar. I fallet med webbplatsen vvs-klimat.se handlar det om energieffektivitet. Varför kallar man inte äpplen för äpplen? Att spara energi är väl ett utmärkt mål i sig? Är det helt plötsligt finare att göra Sverige klimatsmart? Jag skulle vilja säga tvärtom: genom att välja beskrivningen klimatsmart bevisar man snarare en viss brist på intelligens.

• Historic Variation in Arctic Ice
  - Mycket intressant om Arktis historia.
• ozone saver is global warmer – Times Online
  - Miljöaktivisternas självmål.
• Shanghai govt promoting green roofs to fight climate change – Channel News Asia
  - Trädgård på taket? Äntligen ett kul förslag.

Statoil Hydros oljeraffinaderi i norska Mongstad ska bli först ut i Norge med att fånga upp och lagra koldioxid – det som brukar kallas för CCS (Carbon Capture and Storage).

Varje år släpper raffinaderiet ut ca 1,7 miljoner ton CO2 och den försöksanläggning som nu ska byggas (för i runda tal 25 miljarder kronor!) kommer att fånga upp ca 17 procent av denna koldioxid, men först från och med 2011.

Norska Greenpeace säger att det är alldeles för sent. Utsläppen måste ner snabbare än så. Att satsa på CCS är ett slöseri med resurser. Man borde i stället inrikta sig på att ta fram alternativa energikällor.

Men under tiden vi gör det, borde inte Greenpeace vara glada att någon försöker städa upp efter sig (om vi antar att CO2 är ett verkligt problem). Om alternativet är business-as-usual medan vi forskar och mekar med alternativa bränslen, är det att föredra? Eller menar Greenpeace att vi helt enkelt bör stänga ner de ”förorenande” industrierna?

Förresten, hur många vägar/vattenledningar etc.  skulle afrikanerna kunna bygga för 25 miljarder kronor?

Om man får tro Thomas Fuller, så vill alla bara sitt eget bästa, och kampen mot klimatförändringar är egentligen ett krig med utvecklingsländerna. Varför? Jo, för den klimatpolitik som föreslås för att få bukt med den globala uppvärmningen innebär att vi nekar de fattiga länderna tillgång till samma billiga energi som gjorde det möjligt för västvärlden att nå den status den har idag. Ingen tror väl på allvar att Nigeria kan bli rikt på enbart solenergi?

”Everybody wins if we focus attention, resources and money on changing the infrastructure and behaviour of the Western world”, skriver Thomas Fuller i The Examiner. ”If we spend money, time and resources on helping the lot of the 2 billion poorest on the planet, who really benefits? Besides the poor, that is… So we have a conflict between the rich and the poor, wouldn’t you say?”

”What is global warming supposed to solve? Two of the problems pointed at are rising sea levels and the increased spread of malaria. But both of these problems could be addressed directly by programs dedicated to the issues for a fraction of the cost of climate mitigation and adaptation schemes.”

Fuller framför ett intressant argument vad gäller spridningen av malaria och jag håller med honom om att alldeles för lite görs för att få bukt med problemet i Afrika.

”There has been a lot of talk about the possible spread of malaria due to global warming. This ignores several inconvenient truths, such as the fact that malaria was much more widespread in 1900 than it is today, despite the fact that it has warmed about 0.7 degrees Celsius since then. How can that be true? Malaria was a significant killer in the United States and even Siberia. In fact, the Centers for Disease Control were set up in 1946 in Atlanta, Georgia (closer to the mosquitos, you know) with the mission to ‘fight malaria by killing mosquitos.’ What drove malaria to the poorest ends of the planet was not weather–it was wealth. We could eradicate malaria for pennies compared to the cost of fighting global warming.”

Men vad säger ni om resten av artikeln? Handlar det i själva verket om ett krig mot de fattiga länderna? Är vi i väst rädda att Kina, Indien et al tar över världsherraväldet och vi förpassas till marginalerna?