Kommentarer till Nytt klimathot: Aggressiva jättebläckfiskar

Av: D Green

D Green — Sun, 11 Oct 2009 00:51:39 +0000

Ja, detta är bara en av alla de rubbningar i ekosystemet vi människor lyckats ställa till med. Det är tragiskt att människan aldrig lär sig och inte kan lägga ihop dom till synes små rapporterna om att vår miljö är på väg att ändras på ett radikalt sätt. Och att dra lite större slutsatser.

Av: Patrik

Patrik — Sun, 19 Jul 2009 07:29:42 +0000

D Green>> Naturen har alltid förändrats. Ibland långsamt, ibland snabbt. Helt av sig självt.

Människan har också påverkan på naturen, ja.
Ska vi vara vaksamma och se till att den påverkan som vi bevisligen har minimeras? Ja, givetvis.

Ska vi lägga tid och enorma resurser på att springa runt som yra hönor och ropa ”varg” med basis av några dataprogram från NASA m fl som förutser temperaturförändringar som inte inträffar? Nej, det tycker jag inte.

Däremot kan vi, tycker jag, genomföra förändringar som är genomtänkta och balanserade och som leder till ngn sorts framsteg – oavsett vad vi har för motiv för dem (ideologiska, vetenskapliga etc.). I 100 fall av 100 så sker sådana framsteg genom ny teknisk landvinning i ngn form.
Problemet är bara att det mesta som dyker upp i klimatfarans namn är rena stollerier av en eller flera anledningar. Dessutom är de flesta åtgärder som föreslås i klimatets namn mer av ideologisk än teknologisk karaktär. Historien har visat med all önskvärd tydlighet att ideologiska förändringar icke går att styra över tid.

Av: D Green

D Green — Sun, 19 Jul 2009 01:13:11 +0000

Rosenhane # 19

”Villkoren ändras hela tiden i alla avseenden.”
Jag skulle vilja säga att naturen förändras hela tiden på grund av människan. Vi har helt tappat fotfästet när det gäller uttaget ur ekosystemet. Någon underlig uppfattning att uttaget vore oändligt och att man i havet skulle kunna dumpa hur mycket som helst utan att det kommer märkas… Men nu märks det mer och mer för varje dag…

Av: Uffeb

Uffeb — Sat, 18 Jul 2009 23:05:25 +0000

Christopher E #22

Den västliga Taigan hotades.. fniss
Nationalberget skulle skändas… mer fniss

Det handlar inte om något konkret. Det handlar om att politiker är lyhörda för oppinionen.

Den nybildade regeringen var hårt ansatt när det gällde åtgärder för att rädda klimatet. Det fanns inte ett ord om det i deras valpropaganda.

En journalist på DN vars föräldrar äger ett fritidshus i Fjätervålen på andra sidan Städjan fick stort utrymme i DN med tårdrypande artiklar om Städjan som skulle skövlas. Vårt Nationalberg skulle hädas. Vem f-n visste att vi hade ett Nationalberg i Dalarna?
Kebnekaise har jag hört talas om, och Storvätteshogna är Dalarnas högsta fjälltopp.

Det här är bara ett skolexempel på hur politiker lyssnar på media, och hur media missbrukar sin makt.

Av: Uffeb

Uffeb — Sat, 18 Jul 2009 22:46:54 +0000

Christopher E #20

Städjan är ett pyttelitet fjäll som många tror är högre än det är eftersom det först syns som en spetsig topp över Nipfjället när man närmar sig Särna per bil. Men Nipfjället är högre och mäktigare men mindre dramatiskt format.

Turister som besöker Idre Fjäll vintertid frågar ibland vad berget som dom ser på andra sidan dalen heter… få känner igen Städjan när dom får se det från sidan.

När det gäller Natura 2000 så är jag säker på att man till och med kan bygga motorvägar där om det har tillräcklig samhällsnytta.

Natura 200 är ett begrepp som förväntas ge status och ökad naturturism för ett land. Inget annat.

Och det blev så fel.

Av: Christopher E

Christopher E — Sat, 18 Jul 2009 22:38:08 +0000

Uffeb;

Jag förstår alltså inte heller sambandet… var det nedtagning av skog som var ”dåligt för klimatet”, eller strömförbrukningen till liften, eller bilarna från Stockholm med bensinslösande skidbox på taket…?

I sådana där lägen som Städjan (även om jag har min smak som besökare) tycker jag lokalbefolkningens röst ska väga tyngst. Jag är visserligen lite skeptisk till folkomröstningar, men kanske en lokal sådan kunde vara motiverat? Såvida inte nationella naturintressen hotas, är det ändå lokalbefolkningens jobb och närmiljö det gäller. Vad tror du?

Av: Uffeb

Uffeb — Sat, 18 Jul 2009 22:24:19 +0000

Thomas #18

Jag retar mig mest på att regeringen fick beröm för att ta klimathotet på allvar med sitt snabba nej till projektet.
Vad det nu finns för samband…

Givetvis vet jag att Städjan ligger i ett hörn av ett Natura 2000 område.

Men röja är fel ordval från dig tycker jag.

När det gäller vindkraft så har jag varit positiv i drygt 30 år, men nu är jag väldigt skeptisk. Främst på grund av miljöpåverkan och behovet av utbyggd uppbackning.

Av: Christopher E

Christopher E — Sat, 18 Jul 2009 22:21:50 +0000

Natura 2000 är inget garanterat skydd mot mot vindkraft längre… det finns planer på vindkraft i både nationalparker och Natura 2000-områden och det är inte självklart att de stoppas. Jag förstår inte riktigt skidlifthistorien på Städjan, vad har det med klimat att göra? Inte för att en skidlift stör lika mycket som vindkraft, men det där är svåra frågor, sysselsättning i landsbygd mot natur. Jag vet en liknande diskussion i Härjedalen där jag har släkt. När det gäller Städjan är jag för dåligt insatt, men för min egen del är jag en turist som lockas mer av orörd natur än exploaterad. Något vackrare än orörda fjäll med melankolisk ljungpiparsång i ödsligheten vet jag knappt, vindsnurror och after-ski-barer får mig att söka mig annorstädes.

Men vad gäller bläckfiskarna… visst, det kan ha att göra med temperaturförändringar (tex PDO-skiftet). Det kan också ha att göra med ekologiska svängningar, som skulle kunna vara antropogent orsakade. Men det vore ganska fel att alltid utgå från från att allt är antropogent. Den mest naturliga förklaringen är att det är inget konstigt alls, bara naturens variation. Det är ju inte så att ekosystemen någonsin varit i jämvikt. Ibland är det manet-år, ibland lämmelår, ibland stora fruktskördar, ibland inte. Det blir ganska fånigt om man alltid ska leta eko-teologisk skuld i alla lägen. Det kanske helt enkelt bara är bläckfisk-år…

Bättre då att glädjas åt de spännande bläckfiskarna och tycka det är roligt, samtidigt som man funderar över orsaken. Den viktigaste frågan är annars; är de goda? (Från en som uppskattar dessa djur både marinbiologiskt och kulinariskt!)

Av: Rosenhane

Rosenhane — Sat, 18 Jul 2009 22:14:59 +0000

D Green #14
Jag minns somrarna under min uppväxt sommartid i Bohuslän för ca 40 – 50 år sedan då torsken ansågs vara mer eller mindre en skräpfisk. Det fanns hur mycket torsk som helst och laxen var svindyr.
Idag är laxen fattigmanstorsk.
Villkoren ändras hela tiden i alla avseenden.
Så, 1938 fann man en kvastfening någonstans i djuphavet utanför Sydafrika och sedan dess har man tydligen hittat fler. Kommer dom att dyka upp i fiskdiskarna framdeles, vad tror du?

Av: Thomas

Thomas — Sat, 18 Jul 2009 19:14:13 +0000

UffeB, Städjan är skyddat av Natura 2000 m m. Ledsen om du retar upp dig nästan lika mycket på att den toppen inte fick röjas som Christopher m fl retar sig på att man bygger vindkraftverk på andra håll. Man kan inte göra alla glada.