Kommentarer till Nytt från Uppsalainitiativet

Av: Dryghet och destruktivitet i sandlådan

Dryghet och destruktivitet i sandlådan — Wed, 20 Jan 2010 13:24:35 +0000

[...] har förstått att Jonas N inte hyser några högre tankar om mig och det jag skriver. När vi stöter på varandra på nätet (jag brukar inte släppa igenom hans [...]

Av: Jonas B

Jonas B — Sun, 11 Oct 2009 00:56:08 +0000

Sundmans förslag är bra. En liten fond vore inte så dumt. Om alla klimatrealister här lägger, säg en hundring var, lär det räcka till betydligt mer än bara en flygresa (och fika desutom).

Av: Jonas N

Jonas N — Sun, 13 Sep 2009 09:01:07 +0000

Naturvetarnätverket? Jag tror knappast att det är UI som organiserar detta, utan ‘Klimataktion’, en rabiat och aktivistisk sammanslutning utan vare sig kunnande eller intresse att skaffa sådant. Bara att elda upp ‘engagemang’ mha ‘aktioner och ‘manifestationer’ samt att ‘nätverka’ med andra liknande grupper.

Inget ens UppsalaInitiativet borde vilja associeras med. Vi får se om de ens nämner det där. Men Anders M kanske är längre ut på den kanten. I mina ögon har han redan gjort bort sig iom att vill tala om ‘desinformation’ …

Att mycket av klimatforskning, och pro-AGW-debatt handlar om just körsbärsplockning och oändliga rader av halmgubbar är förstås lite lustigt, men det är som det varit hela tiden på den sidan.

Av: AOH

AOH — Sat, 12 Sep 2009 23:57:24 +0000

UI förbereder sig före stora Klimatforum 2009 http://www.klimataktion.se/node/742 Uppsala: Klimatforum Tid: 26 september, kl 11:00 - 27 september, kl 15:30 Den 26-27 september arrangeras Klimatforum i Uppsala på Kafé Mumrik (Kungsgatan). Preliminärt program: Lördag 11:00 Forumet startar 11:15 - 12:15 Bland halmgubbar och körsbärsplockare - att bemöta desinformation i klimat frågan med Anders Martinsson från naturvetarnätverket Uppsalainitiativet

Av: Gunbo

Gunbo — Sun, 06 Sep 2009 20:18:37 +0000

Christopher #175,

Tack för ditt svar på min fråga!
Men vad jag ser är flera av dina punkter som ska bevisa skadlig politik sprungna ur personliga värderingar och ideologiska ställningstaganden. Med undantag för punkten om etanolsatsningens skadlighet (som jag f ö instämmer i) har de övriga frågorna ingen katastrofal påverkan sett i ett större globalt perspektiv. En del av den svenska befolkningen kanske inte ser någonting negativt med en sådan politik och är beredd att understöda den (det här är rent hypotetiskt). Vad jag vill säga är att det som för en person är rätt kan för en annan vara fel, helt beroende på deras värderingar.

Av: Patrik

Patrik — Sun, 06 Sep 2009 14:00:20 +0000

Skulle såklart vara; Hur kan vi inte leva i harmoni med naturen om vi är en del av den.

Av: Patrik

Patrik — Sun, 06 Sep 2009 13:59:34 +0000

Kvickrot>> Jag visste att det skulle slå slit för dig redan vid min första punkt som sagt.
Hur kan vi inte leva i harmoni med naturen om vi inte är en del av den?
Enda sättet att komma undan med uttalandet att vi inte lever i harmoni med naturen är att först mentalt särskilja oss från den.
Men om du inte känner för att bemöta vad jag skriver så kan vi ju ignorera varandra, inga problem för mig.

Av: Anders E

Anders E — Sun, 06 Sep 2009 13:11:38 +0000

Gunnar Littmarck, Den som finner UI:s modereringspolicy orimlig kan förstås diskutera på andra ställen, som här till exempel. I mina ögon bidrar den till ett fräschare debattklimat, men smaken är ju olika. Tack för den här gången!

Av: Jonas N

Jonas N — Sun, 06 Sep 2009 12:13:32 +0000

Inte bara det, L, Kvickrots inlägg är en identisk kopia av vad signaturen ‘Newton’ skriver på Newsmill …

http://newsmill.se/artikel/2009/09/03/politiker-och-trendiga-forskare-har-utfardat-en-gron-fatwa

(inlägg #108)

Av: L

Sun, 06 Sep 2009 11:54:26 +0000

Kvickrot, dina inlägg är kopior på vad andra kvickrötter postat här under två år, med ändlösa déjà vu upplevelser för oss som följt AGW-debatten. Du har en uppfattning och om du vill veta vad andra har för uppfattning är det enklare att du läser vad som redan diskuterats på denna blogg än att dra samma verser ännu en gång.