Kommentarer till Är jordens klimat värt mer än 4,5 miljoner barns liv?

Av: Jonas N

Jonas N — Fri, 18 Sep 2009 10:15:38 +0000

Liungman

Ser du det som ett problem (kraftigt miljöbelastande verksamhet?) att folk tar sig till sitt jobb från sin bostad och tillbaka?

Tror du att ‘bistånd till tredje världen’ inte främst hamnar i andra än verkligt behövandes fickor?

Och vad skulle begreppet ‘klimatanpassning’ ens kunna betyda? Som det inte finns redan existerande och mycket bättre ord för, tex ‘isolering’ eller ‘vitmålat’ …

Av: Tege Tornvall

Tege Tornvall — Fri, 18 Sep 2009 10:05:34 +0000

Miljö står mot säkerhet även inom t. ex. trafiken. Små, lätta bilar är snålare och släpper ut mindre avgaser men är farligare att krocka med än stora, tunga bilar – som i sin tur skyddar bättre i krockar men drar och släpper ut mer.
Utan dubbdäck dör och skadas fler på isiga vägar. Med dubbdäck skyddas fler (möjligen, omdiskuterat i fråga om partiklar storlek och härkomst) från skadliga partiklar och risk för för tidig död av sådana. Död nu eller senare, helt enkelt.
Av miljöskäl hindrade eller uppskjutna säkrare vägar betyder fler skadade eller dödade på sämre vägar.
Knäckfråga: under vilka förutsättningar är naturen mer värd än enskilda mänskliga liv? Vilken natur? Var? Hur mycket? Vilka liv? Var? Hur många? Sådana överväganden måste ansvariga myndigheter göra och också redovisa. Men det görs i skymundan. I retoriken får inga liv offras, men det görs i praktiken.

Av: Red Hansen

Red Hansen — Thu, 17 Sep 2009 11:47:16 +0000

#18
Då kan vi snarare dra in lite av stödpengarna som går till diverse diktaturer och finansiera en ökad insats med fler gubbar till Afghanistan

Av: John Liungman

John Liungman — Thu, 17 Sep 2009 11:40:13 +0000

Ok, Labbibia #17. Är det så du ser på bistånd? En indragen skattesubvention av en kraftigt miljöbelastande verksamhet, det är stöld, medan bistånd till tredje världen är korruption?

Jag tolkade för övrigt Maggies inledande inlägg som att hon i grund och botten var FÖR bistånd till tredje världen. Liksom, hoppas jag, flera kommentatorer här. Ta den debatten med dom.

Av: Labbibia

Labbibia — Thu, 17 Sep 2009 07:23:41 +0000

John L # 15
Du skojar väl?
”(Föreslår indraget reseavdrag – det borde ge 10-14 miljarder i statskassan som vi kan överföra direkt från förortspendlare till de nödlidande i u-länderna.)”

Det var det värsta jag hört.
Vilka är vi i det här fallet?
Överföra? Du menar egentligen att du vill stjäla 10-14 miljarder från hårt arbetande människor, och överföra dem till korrupta diktatorer a´la Mugabe?

Av: maggie

maggie — Thu, 17 Sep 2009 07:12:30 +0000

John L: Alldeles riktigt. Vi ska göra både och, enligt artikeln. Men hur troligt är det att sådant skulle inträffa?

Av: John Liungman

John Liungman — Thu, 17 Sep 2009 07:00:00 +0000

Maggie… Poängen med artikeln är ju att vi INTE skall välja mellan traditionellt bistånd och klimatåtgärder! Det viktiga här är ju att se till att de fattigaste får hjälp på kort sikt OCH klarar framtida klimatförändringar. Det hänger ju samman. Resursallokering i all ära, men nog vore det vettigt att plocka pengar från andra saker än biståndet när vi ska hjälpa till med uländernas klimatanpassning. (Föreslår indraget reseavdrag – det borde ge 10-14 miljarder i statskassan som vi kan överföra direkt från förortspendlare till de nödlidande i u-länderna.)

Av: Wolter

Wolter — Thu, 17 Sep 2009 04:53:39 +0000

Makt vare *S*

Av: Wolter

Wolter — Thu, 17 Sep 2009 04:53:11 +0000

Uffeb, Rosenhane m.fl
Ju längre den här galenskapen går desto tydligare blir det att ingen bryr sig om uppvärmning eller CO2.
Det är som vanligt – det handlar om makat och pengar!

Av: Uffeb

Uffeb — Wed, 16 Sep 2009 20:29:44 +0000

Rosenhane #2

Det är exakt det här det handlar om. Utvecklingsländerna ska inte få göra som vi och komma ifatt i industriell tillväxt.

Citat ur artikeln på Newsmill:
”Ett hållbart klimatarbete måste övervinna spänningarna mellan klimat och utveckling. I vissa länder är det inte realistiskt att fattiga människors rättigheter att få tillgång till energi kan tillgodoses utan fossila energikällor.”

Man kunde ha lagt till att ”det är farligt för västvärldens möjligheter till arbete åt alla om arbetet kan utföras billigare av de många fler som bor i andra delar av världen…”

Här jobbar vi fem dagar i veckan för att kunna ha villa, två bilar, sommarstuga och en egen pool.
I Kina och Indien jobbar många sju dagar i veckan för att kunna skaffa sin första moppe att skjutsa familjen på…

Och den situationen vill västvärldens politiker konservera.
Vi ska gå före genom att avstå en bil och äta mindre kött – typ.