Kommentarer till Klart som korvspad att haven stiger

Av: GunnarE

GunnarE — Thu, 01 Oct 2009 09:18:03 +0000

Hur kan man tala om generella havsnivåhöjningar på detta sätt när geologiska förändringar av jordens form rimligtvis måste inverka så mkt mer. Stora havsbottenområden som höjs och sänks, ibland plötsligt och annars sakta och ständigt rörligt.

Av: Lars Kamél

Lars Kamél — Thu, 01 Oct 2009 07:03:42 +0000

När forskarna började mäta havsytenivåer från satellit, var trenden till att börja med lite högre än vad tidigare beräkningar från vattenståndsmätare i kuststäder hade visat. Det är väl antagligen därifrån myten om accelererande havsytehöjning kommer. Det är bara det att satellitmätningarna visar ett trendbrott för några år sedan och nu är det tillbaka på ungefär 0,2 cm/år, samma som gällde innan satelliterna sändes upp.

Av: Tege Tornvall

Tege Tornvall — Thu, 01 Oct 2009 07:02:11 +0000

Flytväst och gummianka anbefalles!

Av: Olaus Petri

Olaus Petri — Wed, 30 Sep 2009 21:48:42 +0000

En heter Rhamstorftig och en heter Abcess. Sicken duo…

Av: Ingvar Leion

Ingvar Leion — Wed, 30 Sep 2009 21:34:04 +0000

Skall kanske göra ytterligare ett tillägg: Människan i vårt område har med all sannolikhet aldrig aldrig upplevt något klimathot. Hon har anpassat sig efter förändringarna. När inlandsisen lämnat västkusten, med dess i förhållande till idag höga nivå på havsytan, hade vi renjägare som följde i den vikande isens spår och efterhand jägare, samlare och fiskare på västkusten, som omöjligen kan ha varit störda av den tidens nivå påhavsytan. Under stenålderns senare del, ca 5000 – 3000 f Kr hade befolkningen ”sällskap” med kärrsköldpadda och pelikan. Under bronsåldern, som nämnts med havsnivån ca 15 högre än i dag, var klimatet varmare än nu och säkerligen behagligt för den tidens människor. Så vad är det för fel på ett klimat som skulle kunna återgå till bronsålderns förhållanden? (Å andra sidan talar all statistik för att vi har en ny istid att vänta. . .)

Av: Carl

Carl — Wed, 30 Sep 2009 21:13:01 +0000

Jag tror de människor som bebodde det som är nuvarande Persiska Viken och de i nuvarande Svarta Havet för ca 8000-10000 år sen skulle vara jätteglada över den lilla havsnivåhöjning vi upplever nu. När havet vällde in över deras åkrar samtidigt som häftiga hällregn piskade klippor och plan mark var det nog inte så kul att vara vare sej jägare, herde eller bonde.

Av: Ingvar Leion

Ingvar Leion — Wed, 30 Sep 2009 21:12:59 +0000

Skall kanske tillägga att medan vi har en landhöjning i norra Sverige så pågår en landsänkning i sydligaste Skåne. Landet ”tippar” således.

Av: Ingvar Leion

Ingvar Leion — Wed, 30 Sep 2009 21:09:58 +0000

Jag nämnde tidigare att när inlandsisen under ”reträtt” stod vid västkusten så låg havsytan vid Strömstad ca 120 m högre än nu, vid Göteborg ca 90 m och vid Varberg ca 70 m högre. Detta var beroende av den norska fjällkedjans stora tyngd, som verkade mer vid Strömstad än vid Varberg. Efter hand som isen drog sig tillbaka höjde sig landet och havsytan sjönk således så att säga nedåt. Omkring 7000 f Kr hade landet höjt sig så att havsytan låg ca 18 m högre än nu. Därefter tog smältvattenmassorna över och vi fick en landsänkning, och omkring 5000 f Kr låg havet vid västkusten på 25-metersnivån. Sedan dess har landhöjningen tagit överanden och till dags dato nått nuvarande nivå.

Av: Guy

Guy — Wed, 30 Sep 2009 20:11:15 +0000

Sailor#2
Naturligtvis är din kommentar OT (off topic). Icke desto mindre har du alldeles rätt i din önskan.
Hittills har av svenska bloggare endast Per Welander på sin blog http://www.moderna-myter.se/ kommenterat händelseförloppet. Det föreligger inga problem med att ge CA äran av det som sker, men däremot är det viktigt att det kommenteras av alla bloggare som har något intresse av den vetenskap som ligger till grund för alla påståenden om ”accelerande skeenden” antingen det rör sig om global temperatur, ökande havsytenivåer, minskande polarisar för att inte tala om orkanfrekvens, isbjörnspopulationer eller något annat katastrofscenario.
Faktiskt är det inte mindre än en världsnyhet att mattan rycks undan under den kökkenmödding av spagettigrafer som ligger till yttersta grund för IPCC:s påstående eller kanske t.o.m. konstaterande att: ”Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations.” vilket har (very likely) har tydliggjorts som 90% chans (risk).
Som man kan förvänta har kommentarerna till dessa nya rön förbigåtts med i stort sett total tystnad i MSM ( MainStreamMedia) för att inte tala om hos AGW-anhängare. Den enda kommentar jag hittills sett från AGW-håll är http://www.joabbess.com/2009/09/29/james-delingpole-is-most-definitely-misguided/ . Föga förvånande får vi från Jo Abbess höra det vanliga: Läs vetenskapen, lyssna på majoriteten av forskare et. c., et. c….
Det verkar som om Jo Abbess inte har förstått vad detta faktiskt handlar om; vi studerar vetenskapen, vi försöker förstå den och vi skärskådar den. Resultatet av dessa ansträngningar visar nu att denna ”vetenskap” är byggd på lösan sand av samarbetande forskare som med en viss dagordning som gemensam nämnare presenterar resultat som vid närmare besiktning inte har något med seriös forskning att göra utan mera utgör ett politiskt ställningstagande.
Oaktat din sympatiska omtanke om CA är det nu dags att kommentera detta skeende som – såsom jag förstår det – är det viktigaste som har hänt på lång tid vad gäller AGW-vetenskap och AGW-propaganda. Faktum är att McIntyres första avslöjande rörande ”the Hockeystick graph” förbleknar i jämförelse med detta.
Det är nämligen inte bara en studie som blir ifrågasatt utan 10-tals.
Jag lär återkomma i detta ärende.

Av: Inge

Inge — Wed, 30 Sep 2009 20:02:34 +0000

Enligt de kurvor som publicerats har havsnivån stigit med ett par millimeter om året sedan flera årtionden men de senaste åren har det legat stilla, antagligen beroende på att havet inte värms upp längre.