IPCC floppar i Norge

av maggie

15 kommentarer | Pusha

1 ThomasJ { den 14 oktober, 2009 kl 21:51 }

Vaddå ‘Oljelobbyn’? How about common sense? Klok- och vetskap m.m.?

Mvh/TJ

2 Lena Krantz { den 14 oktober, 2009 kl 21:56 }

Det syns inte vilka procenten är liksom…

Ja i ock för sig kan jag ju kolla själv men ändå.

3 Lena Krantz { den 14 oktober, 2009 kl 21:57 }

Sedan satt jag och läste lite i kommentarerna idag och på nåt sätt blir det lite speciellt att läsa arga kommentarer på norska..

4 Rosenhane { den 14 oktober, 2009 kl 22:04 }

Kul illustration till artikeln.
I Love CO2: The BBC’s amazing U-turn on climate change

5 Patrik { den 14 oktober, 2009 kl 22:06 }

Wow… Vilka siffror!

6 ThomasJ { den 14 oktober, 2009 kl 22:11 }

Jo, Lena #3, det är lite svårt att läsa/förstå ‘nynorska’.
Anser dock att mödan är det värt – de på andra sidan ‘Kölen’ är ph*en tá mig bättre på bettet än ‘die dummen Schweden’…

Mvh/TJ

7 Gunnar Littmarck { den 14 oktober, 2009 kl 22:20 }

Min uppfattning är att den norska ”oljelobbyn” är för vind sol allt som inte kan konkurrera.
Den dagen ett oljebolag satsar på kärnkraft, vet de att oljans tid är förbi.
 
Se BP som införde en sol logga.
Satsade 25M$ på solkraft…. och fick 25G$? i vinst på olja.
Statoilhydro bygger vindkraft för kanske hundratals miljoner.
Med exakt samma motiv, de vill framstå som miljövänliga, samtidigt som de vill tjäna maximalt på olja och gas.
Det enda lite udda jag sett är Exxons projekt med Craig Venter. det lär bli runt 6G$ i startfasen.
Men så är det så nära deras verksamhet, ska ju egentligen bara korta tiden med några årmiljoner.
Tänk om de i stället förberedde sig för drivmedelproduktion genom högtemps reaktorer?
Ett stort raffinaderi borde passa bra för en högtemps LFTR så de första 30åren köpa CO2 från kolkraftverk och cementfabriker, för att till sist ta det ur atmosfären.
 
Det lär ju bli så till sist så varför invänta och bli efter?
Det kan gå fort de kommande 10 åren.
För en gångs skull känns det viktigt att vårda sig så man får hänga med och se hur det går. 
 

8 Elling Disen { den 14 oktober, 2009 kl 22:21 }

Det blir spennende å se hvem som blir energiminster i morgen. Vi håller tummarna för att Stoltenberg har guts till att sparka ut skadedyret og  klimattalibanen Erik Solheim (miljöminister, V). Riis-Johansen (energiminister, C) åker ut enl stalltipsen.

9 Anders L { den 14 oktober, 2009 kl 23:02 }

Som tur är så är ju vetenskap inte en fråga om konsensus, som någon vis kvinna skrev någon gång på denna blogg.
 
 

10 Lena Krantz { den 14 oktober, 2009 kl 23:07 }

ThomasJ
Jo jag såg att du skrev där du med…

Jag menade inte att jag har svårt att förstå. Jag vet väl inte vad jag menar men det blir som lite gulligt om du ursäktar…

Men det speglar säkert oss själva.

11 Lena Krantz { den 14 oktober, 2009 kl 23:13 }

Patrik
Som någon intelligent kommentator påpekade så var frågan ;

 
Har du tillit til FNs klimapanel?

Om svaret är Nej kan det ju lika gärna innebära att man tycker att tingens ordning är värre än vad de skriver.

Beroende på hur man tänker från början alltså

12 Magnus A { den 15 oktober, 2009 kl 01:25 }

Ah, norska oljelobbyn! Dala Djupgas borde pumpa pengar till oss svenska skeptiker.

13 maggie { den 15 oktober, 2009 kl 06:27 }

Lena K: #11 Det har du helt rätt i. Klart missvisande fråga.

14 ThomasJ { den 15 oktober, 2009 kl 06:51 }

Lena K (#10 + 11): F’låt, uttryckte det klantigt – menar att jag ibland/ofta har svårt att förstå nynorska. Håller oxo med dig i 11:an.

 
Mvh/TJ

15 Klarsyn { den 21 oktober, 2009 kl 08:01 }

Maggie,
kan du forska i varför de tagit bort omröstningen från hemsidan. Var det månne för många som saknade förtroende för IPCC för att det skulle vara PK?

Lämna en kommentar