Kommentarer till Al Gore: Det var inte CO2

Av: Rosenhane

Rosenhane — Fri, 06 Nov 2009 23:54:19 +0000

Gunnar Strandell#131

Idag kan du inte ens lita på Thomas di Leva…

Du har ju levt ett tag precis som jag.

Som någon skrev häromdagen och där hänger jag på;

”Sedan unga år har man stött på ett antal domedagsprofetior.

Magkänslan har segrat, från asiaten till galna kosjukan, det har inte gått åt helvete.

Det står 15 – 0 till mig.”

För eget vidkommande tror jag att det snart kommer att stå 16 – 0 när klimatgalenskapen har hamnat bakom akterspegeln.

Jag glömde svininfluensan…

17 – 0

Kära vänner, till syvende og sidst, segra skall det sunda öppna förnuftet.

Buona notte!

Av: Gunnar Strandell

Gunnar Strandell — Fri, 06 Nov 2009 23:05:50 +0000

Under en tid var jag orolig för accelererande AGW på grund av CO2.
Jag såg inga kommentarer om att ökad vattentemperatur leder till att haven släpper ifrån sig CO2 som leder till ökad uppvärmning som leder till ….
Och inget hände.
Nu återkommer ett liknande scenario med metan i huvudrollen.
Vilka kan jag lita på ? (G)Oraklen eller trollen?

Av: AOH

AOH — Fri, 06 Nov 2009 22:35:41 +0000

Tillägg till # 129
”How the world will persuade Russia to take an active part in the upcoming climate-change summit in Copenhagen on Dec. 2 remains to be seen. ”
Möjligen om Fredrik den Store fortsätter direkt efter Indien-resan att övertyga Ryssland om det ”ruskiga” CO2

Av: AOH

AOH — Fri, 06 Nov 2009 22:20:12 +0000

Håkan Sjögren http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1929071_1929070_1934785,00.html Russia Still Dragging Its Feet on Climate Change På sätt och vis en bekräftelse på dina tankar att ett eventuellt töande i Sibirien är lögn. I varje fall skulle inte ryssarna vara speciellt oroade för det.

Av: Håkan Sjögren

Håkan Sjögren — Fri, 06 Nov 2009 15:45:16 +0000

Realisten # 120 : Om isarna i Sibirien smälter, så är det definitivt inte på grund av CO2. Är det minus 40 grader kallt gör någon tiondels grad inget töväder. Hela den här historien om CO2 är lögn och förbannad dikt från början till slut.

Av: Gunnar Littmarck

Gunnar Littmarck — Fri, 06 Nov 2009 11:10:41 +0000

Richard Lindzen har en poäng.
Kallar man sig skeptiker har man erkänt att de CO2-hot troende har ett fall.
De har inte någonting som man ens kan vara skeptisk emot.

I Sverige blir klimatförnekare missförstått.

Jag är skeptisk till nästa allt i livet, men CO2-hotet förnekar jag.
Liksom tomtar troll och slagrutors effekt.

Av: Gunnar Strandell

Gunnar Strandell — Fri, 06 Nov 2009 11:03:37 +0000

Uffeb #117, #118
Efter att ha läst inläggen om Götebors kompensation för flygresor är jag rädd för att alla här inte hinner läsa så noga.

Artikeln i Newsweek är på sju sidor, och jag tycker att den visar att det inte är så enkelt att Al Gore bytt åsikt. Tvärtom, han har bara ändrat argumenten, kanske för att få utsläppshandeln att gälla mer än CO2.
Han har också ambitionen att lägga in sitt budskap i några religioner och om han lyckas får vi nog dras med det i tusentals år.

Realisten #120
Metanfrågan kanske ändrar en del på inställningen till torvbrytning. Ska torven ligga kvar och läcka metan, eller är det bättre att elda med den och få CO2 utsläpp?
Modellerarna har skaffat sig mer jobb!

Av: Jonas N

Jonas N — Fri, 06 Nov 2009 10:57:24 +0000

Realisten, det låter som om du upprepar ngt du har läst/hört och tror att det är ett giltigt argument.

Men det finns ingen metan i Sibiriska tundran (värd att nämna), än mindre finns det någon sån i isen som ‘sipprar ut’

Vad du möjligtvis kan ha hört syftas på, om än felaktigt framställt, är att ifall permafrosten släpper, dvs mer av jord mm tinar upp så kan gammalt bilogoskt material förruttna i större utsträckning, och den förruttnelsen har metan som biprodukt.

Men även detta är ett hitte-på ickeproblem. Du behöver alltså inte bekymra dig över metan i atmosfären (pga en massa olika skäl).

Möjligtvis borde du bekymra dig över att man matat dig med missvisande elelr driekt felaktig information. Sådant försöks förstås hela tiden, men där man är framgångsrik med sådant fortsätter det … (och ffa har man ett eget ansvar för att inte bli lurad)

Av: Gunnar Littmarck

Gunnar Littmarck — Fri, 06 Nov 2009 10:55:53 +0000

Marcus C Som du vet bärs CO2-hotet upp av om det finns extrema förstärkningseffekter eller ej. Om du ser denna föreläsning för någon vecka sedan, 4min in i avsnitt 5, behandlas just det. Jag skulle vilja läsa ett försvar av extrema förstärkningseffekter efter det att egentligen alla som orkar ser lite av föreläsningen. Jag har lyssnat på den men just detta har jag sett.

Av: Marcus C

Marcus C — Fri, 06 Nov 2009 10:45:43 +0000

Realisten: Det svåra blir att försöka förstå effekten av denna mängd Metan i atmosfären. Visst den halveras snabbt, men det spelar ingen roll om den fylls på ännu snabbare. Återkopplingen kan göra att det accelererar. Who knows? Modellerna i datorerna tippar över på rygg ganska fort när man sätter spelplanen så här. Finns det mekanismer i andra zoner på klotet som kompenserar? Ja, kanske. Forskarna har inte riktig koll än. Ekvationen har för många frihetsgrader.