Jodå jag vet om att koldioxiden inte är ensam som växthusgas och att vattenångan står för en anselig mängd av uppvärmningen.
Vad jag var ute efter var snarare att ifrågasätta  om Hertzbergs resonemang om koldioxidens värmeabsorberande förmåga håller.  Men jag har alltid problem att acceptera en graf som slängs fram för att stödja ett argument när jag inte ser bakomliggande sammanhang eller data.
Jag var från början medveten om att mitt resonemang var förenklat och i det närmaste felaktigt men ville se vart en diskussion skulle leda.
En fråga till Håkan som skulle vara intressant att få svar på är, hur stor del av vattenångan i dagens atmosfär som har sitt ursprung i förbränning av fosila bränslen, dvs motsvarande resonemang som man för i koldioxidfrågan och hur detta påverkat den globala temperatueren. För det är väl ändå så att vi får dubbelt så många molekyler vattenånga som koldioxid vid förbränning av organiskt kol.

Jan skulle du vilja utveckla resonemanget om instrålande energi på Venus och varför det inte går att jämföra koldioxidens värmeabsorberande förmåga där och här.

Om att sparka på liggande.

Jonas, det var något jag bara snappade upp i någon annans kommentar. Den kanske inte ens avsåg dig.
Men jag kopplade den till dig.

Men om du känner att du inte vill håna okunniga så ber jag om ursäkt.

Och om du känner att du kan bidra til kunskap till okunniga så ber jag än mer om ursäkt.

Och nej, jag tror inte att alla är lika korkade. Jag tror inte ens att de som ‘känner’ så är korkade. De är bara ovana och oinformerade (och ev ovilliga också). Och de låter sig lättare (vilse-) ledas.

Men visst har du en poäng i att media spelar just på sådana känslor, och inte sällan eftersom de som gör reportagen inte är så mycket mer informerade. (Alternativet skulle ju vara att de medvetet försöker ge visleledande bilder. Sådant finns nog också, men inte lika utbrett)

Och dessutom UffeB, jag var ganska noga med att uttrycka just detta, dvs att ”många tror …”,

Så jag undrar var du får tex ”någon ligger ner så sparkar du än värre” eller ”trycka ner vederbörande i skorna” ifrån.

Aha, du menade kanske hur media ibland illustrerar artiklar?

Där håller jag med. Men jag har en viss liten förståelse för deras agerande. Om dom vill illustrera utsläpp från en industri så kan dom ju knappast illustrera det med en skorsten utan rök.

Och när det handlar om hur isen smälter så måste det naturligtvis illustreras med dramatiskt smältande is. 

Att visa en bild på en smältande is är lika ointressant som att visa en bild på hur målarfärg torkar.

Men att tro att alla är korkade och inte fattar är nog lite naivt.

Och om någon på den här bloggen dyker upp med nya frågor som känns korkade så ska man nog inte trycka ner vederbörande i skorna tycker jag.
 
Det är förmodligen bättre att försöka förstå och ge ett upplysande svar. 

Städning hemma kan vara ett evigt trätoämne om man är två.
Jag minns en tid då vi båda jobbade heltid och städade på helgerna.

Jag var ibland jättemotiverad för att röja plats i förråd och garderober för att få ordning på alla prylar som inte fick plats i lägenheten.
Min dåvarande hustru blev smittad av min entusiasm och tyckte att det var viktigare att tvätta fönster och byta gardiner… jobbig tid.

Men det är ju mer än trettio år sedan.

Om du menar att fenomenet inte existerar, är det väl bara att framföra den uppfattningen och argumentera för den. Men då lär du ju bli bemött.