Kommentarer till Mer om ClimateGate (22/11)

Av: KristianA

KristianA — Mon, 23 Nov 2009 08:09:18 +0000

Sa upp sydsvenskan för någon vecka sedan, innan senaste skandalerna.
Medias roll är väl att rapportera, om än med en viss politisk twist, men att bara tiga ihjäl så viktig information? Vad är det mera som vi inte får rapporterat utan som försöks tigas ihjäl?
Hela hanteringen av media och politiker är så äcklig så jag vet inte vad. Politiker var det länge sen jag slutade lita på. Jag vet att tidningar inte får allt 100% rätt, men nu 0%!
Bara det att så många av våra västpolitiker har samma åsikt (oberoende av var på vänster/högerskanlan man hör hemma) när det gäller AGW borde väl göra att alla tänkande människor blir misstänksamma? När har det tidigare skett?

Av: Ulrik

Ulrik — Mon, 23 Nov 2009 07:54:08 +0000

Sydsvenskan har fortfarande ingenting om skandalen. Däremot en helsida om klimatsmart mat. Sydsvenskan en månadstidning?

Av: Jonas N

Jonas N — Mon, 23 Nov 2009 07:34:53 +0000

Maggie - i mitt letande såg jag att Björn Lomborg har skrivit en krönika med titeln 'Chill Out' ... Lite kul tyckte jag!

Av: Peter Stilbs

Peter Stilbs — Mon, 23 Nov 2009 07:33:19 +0000

Baltscheffsky hade slutligen en notis om det hela i dagens tryckta SvD – väldigt neutral – fokus på ”intrång” – ett smartare sätt att sopa det hela under mattan än Karin Bojs variant.

Av: Labbibia

Labbibia — Mon, 23 Nov 2009 07:25:29 +0000

Ahrvid Engholm # 65

Jag håller med dig. I SVT och TV4:s värld har HadCRU tydligen inte hackats. Vad säger det oss om våra största TV-kanaler?
Om jag får spekulera lite……jag kan slå mig i backen på att (åtminstone SVT) har haft något slags krismöte, och bestämt sig för den vanliga taktiken. Förtig allt som talar emot AGW.
Även SVT: sajt StällOm, som definitvt känner till detta, tiger som muren.
Ja, kanske dags för granskningsnämnden igen?

Av: maggie

maggie — Mon, 23 Nov 2009 06:59:58 +0000

I ett dokument som heter hot-proposal.doc hittade jag bl.a. detta:

”Climate change scientists are unable to define what would be an acceptable level and time-frame for global concentrations of greenhouse gases to be stabilised. This is because the evaluation of climate change risks is essentially a political issue. Moreover, scientific uncertainties make it very difficult to assess the likelihood of possible climate change events and thus to quantify the risks of climate change. In short, the climate change issue is characterised as an unstructured problem where both the values at stake as well as the science is uncertain and subject of debate.”

Av: AOH

AOH — Mon, 23 Nov 2009 06:21:50 +0000

# 64
Freedom of Information Act ??
Jag borde ha läst fråga 3 i frågetävlingen inklusive svar.

Av: Ahrvid Engholm

Ahrvid Engholm — Mon, 23 Nov 2009 06:12:25 +0000

Ingemar:
Håller med dig! Det är fusk, det där. Om man tillåter sig hoppa fram och tillbaka mellan olika dataserier, kan man ”bevisa” vad som helst.

Det verkar inte vara något på nyheterna i varken SVT eller TV4 idag heller. Nyheten om fusket inom ”klimatforskning” menar mycket av världens övriga media är av stor betydelse, men svensk TV ignorerar det.
Ett tips kunde kanske vara, för den som har lust, att prova att anmäla det till Granskningsnämnden? I avtalet med staten finns väl finns väl paragrafer om skyldighet att tillse allsidighet och någorlunda vältäckande nyhetsbevakning?
Nyheterna i TV är trots Internet ännu den tyngsta nyhetskällan för en bred allmänhet.
Men Povel Ramel fastslog ju principen för länge sedan i sin berömda rap: ”Ser du vad TV sänder? Ähäh bläh!”

–Ahrvid

Av: AOH

AOH — Mon, 23 Nov 2009 06:06:32 +0000

http://uk.asiancorrespondent.com/gavin-atkins-shadowlands/climate-science-the-quiz.htm

So you think you can do climate science? – the quiz

Börja den nya veckan med en liten frågetävling.

Titta även på den första kommentar om ett CRU- mail

Brilliant, Gavin.

That website with all the emails online is also a great find.

I’ve been having some fun with google search. For example, search the phrase ”Don’t pass on”, ie type into google -

”don’t pass on” site:.anelegantchaos.org/cru/

and you get gems like this…
http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=878&filename=1210367056.txt

1. Tahiti was great, can’t wait for Athens
2. Sea Surface Temperatures (SST) are coming in lower than expected. This is a problem.
3. We have a work around for our freedom of info
information issue.

Kan någon förklara punkt 3.

Arbetade man på Tahiti för eller emot Freedom of info?

Tänk även på Andreas Carlgren som tidigare berättade om de många viktiga och säkert också ansträngande resor för att rädda klimatet.

Av: AOH

AOH — Mon, 23 Nov 2009 04:18:35 +0000

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=351&filename=1061298033.txt E-mail : From: Tom Wigley to Briffa, Rahmstorf och många fler. “I have been closely involved in the CR fiasco. I have had papers that I refereed (and soundly rejected), under De Freitas's editorship, appear later in the journal -- without me seeing any response from the authors. “ “As I have said before to others, his strategy is first to use mainly referees that are in the anti-greenhouse community, and second, if a paper is rejected, to ignore that review and seek another more 'sympathic' reviewer. In the second case he can then (with enough reviews) claim that the honest review was an outlier.” Tydligen fanns redan 2003 en.sk. “anti-greenhouse community” och det passer ju inte till seriösa forskare. Påminner om Kalle som bråkar med Sven i sandlådan där Kalle försöker vigla upp andra mot Sven Hi – Hi