Climategate är bara trams
Det säger Mikael Salo på Miljöaktuellt. Mikael och jag träffades förra veckan under en paneldebatt på Studieförbundet Vuxenskolan. Då hade han inte mycket att säga. När jag frågade varför Miljöaktuellt inte tagit upp frågan om CRU-filerna var hans svar: Därför att vi inte anser det vara relevant för våra läsare. Men se där, nu har Mikael ändrat sig och nu är det plötsligt viktigt att framhålla att Climategate är mest trams och dessutom farligt sådant.
”Tragisk och faktiskt farlig är hela den här historien”, skriver Mikael Salo. ” Tragiskt är att det inträffar bara dagar innan klimatförhandlingarna i Köpehamn ska börja – och farlig för att tid spills på trams, i stället för att fokusera på att lösa de stora problemen. För tiden fortsätter att gå …”
Vissa människor kommer inte att vakna om ens himlen ramlar ner i huvudet på dem.
Relaterade inlägg:
77 kommentarer | Pusha
Huvudet? Finns det….
Iväll klädde Uppdrag Gransking av miljöministern Anderas Carlgren. Naken in på skinnet. En patetisk figur i mina ögon. Ser fram när dom gör det med Wetterstrand, Ohly, Sahlin och Reinfeldt. En del av mina riksdagskamrater börjar bli svettiga.
Svt, SR och Tv4 försöker ihärdigt mörka Climategate. Sk..t stövlar!
Mikael Salo skulle nog vakna till när han inser att himlen i själva verket hela tiden trillar ner i huvudet på honom, och får honom att inse att detta är den växthuseffekt han talar om
Ja, det är farligt att ha andra åsikter. Jättefarligt.
Eller…?
Man kan fråga sig vad Mikael Salo har för intresse av att nedvärdera detta fuskavslöjande inom vetenskapen. Han borde väl vara nöjd om miljön mår bättre än han trott?
En ”hearing” i USAs senat gick över styr idag:
http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/12/holdren-lubchen-1.html
””How unfortunate,” said Miller, that scientists would work together to undermine a journal whose findings they disagreed with. (Here is Mann’s explanation.) Sensenbrenner called it one example of ”scientific fascism” that the e-mails revealed.”
Tips till alla som vill se de färskaste nyheterna ang. Climategate, och även nyheter som man inte får se vid en vanlig google-sökning:
1. Klicka på Nyheter/News överst på söksidan.
2. Välj Avancerad sökning och välj att visa t.ex. nyheter från idag eller de senaste timmarna.
3. Sök på…
Titta på Tv1 om klimatet nu!
FcH
Tolkar jag dig fel nu? Eller sitter du i riksdagen?
Du skriver ”…...En del av mina riksdagskamrater börjar bli svettiga…….”
Håller med dig till 100% om att det är en jätteskandal att SVT inte sagt ett knyst om ClimateGate. Det måste vara ett brott mot reglerna för deras sändningstillstånd, på det ena eller andra viset?
Och isåfall måste det ju gå att anmäla dem, och få dem fällda?
Själv tror jag att de som makten haver inom SVT är väl medvetna om att de gör fel. Men det viktigaste för dem verkar vara att tiga ihjäl Climategate, åtminstone till efter Köpenhamn. Och att Granskningsnämnden ex inte är direkt blixtsnabb, det har jag fått klart för mig.
Gillar Sensenbrenner. I samma klass som afterburner i jetmotorerna och bunsenburner i kemilabbet
Jo man tackar,Erika Bjärström!
Rosenhane #8>> Nä, jag orkar inte kolla på det där… Blir bara så förbannad. Såg en liten bit.
Kul att de nämnde Australien dock, med tanke på vad som röstades ner där för mindre än 48 timmar sedan.
Jag har begärt ut information från Svt om dess klimatpolicy, alltså om det finns ett dokument eller allra helst ett protokoll över beslutet bakom policyn.
Jag har ännu inte fått något svar. Vore nog bra om fler hörde sig för i ärendet.
Olaus Petri>> Gärna – ska vi använda samma ordalydelse eller är det bättre om vi alla formulerar oss olika?
En högtsträvande man från öst
sökte stärkta sin röst
fann en lyftande stav
pinnen gick av
nu söker finnen mest tröst
Fast det var en hedersman vid namn Miro salar???
Eller???
Olaus Petri>
Jag ställer gärna upp. Vart vände du dig, och hur formulerade du dig?
Bättre att ha olika skrivningar, om du frågar mig. Vi vill väl inte att det skall framstå som en bot-konspiration?
Hänvisa till Jan Ekbergs uttalande hos Adaktusson (ca 7.48 min in i programmet).
För övrigt……Mikael Salo verkar inte veta riktigt vad han pratar om. Det var iallafall det intryck jag fick av honom på paneldebatten senast.
Patrik#12
)
Du gör helt rätt, det är bara elände,elände och åter elände + katastrofalt stigande havsytor och i den stilen.
Och – vad gäller Erika Bjärström så får jag associationer till en viss ssu-ordförande som hamnade ute i kylan eller om det var i en snödriva utanför krogen ska jag låta vara osagt..(så har jag ingenting sagt
En låtsad miljöaktivist
använde var kvist
för att få fram
vårt offerlamm
det funkade icke helt vist
Jag har än så länge bara använt mig utav kontakinfon från Svt:s hemsida. Har jag inte fått svar imorgon tänker jag gå direkt på Ekberg alternativt Adaktusson/Ortmark.
Jag uttryckte bara min önskan att som avgiftsbetalare ta del av de beslut som ligger till grund för Svt:s klimatpolicy (dokument, helst protokoll). Det borde ha upprättat ett sådant när man beslöt att kruta på inför COhagen.
Alltså inte bara konspiration utan konstipation!
Off Topic.
Men min kommentar handlar om obegåvad journalistik.
Så den kan väl passa var som helst …
Ser just nu på Korrespondenterna och temat tycks vara klimatförändringar.
Men inslaget om strandhus i Texas som förvinner i havet på grund av erosion hör ta mig f-n inte hemma i ett program om ett eventuellt klimathot!
Hus som är byggda på en sandstrand kan naturligtvis försvinna i havet när sanden försvinner ut i havet. Om strandlinjen har flyttat sig hundra meter eller mer behöver ju inte bero på att havsytan har höjt sig. Det är ju bottenytan som har flyttats ut i havet!
Men jag tror inte att inslaget är medveten propaganda.
Det visar bara på att det finns en total brist på kunskap hos många journalister och redaktioner.
Eller också betraktar dom tittare och läsare som okunniga idioter.
I en av Spaniens största tidningar skyr man i alla fall inte orden: ”Vetenskapsman avgår anklagad för att ha manipulerat data relaterade till klimatförändringar”.
Se och lär svenska media!
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dimite/cientifico/acusado/manipular/datos/cambio/climatico/elpepusoc/20091202elpepusoc_5/Tes
Gunnar#15
Ok, det är ju piglördag.
En inavlad kulla från Orsa
stod i begrepp att bli morsa
när ungen kom ut
hon gav upp ett tjut:
Det var fan vad du liknar min brorsa!
Olaus Petri>> Nu kanske jag är förvirrad, men Adaktusson – är inte det TV8?
Salo har bara uttryckt sig slarvigt. Ingenting av märkbart värde för att rubba den övergripande bilden har framkommit (trots intensivt letande). Man kan bortse från CRUs bidrag och ändå få samma bild av utvecklingen från andra källor.
Men illa underbyggda (och i materialet hittills obekräftade) konspirationsteorier som frodas tar tid och kraft från viktigare frågor.
De ”klimatkreationister” som dominerar kommentarsfälten på denna hemsida letar efter varje halmstrå som kan motsäga en allt mer robust teori.
Uffeb #22>> Hehe… Men vad gör man som journalist om man ska leta ”bevis” på den katastrofala, globala uppvärmningen?
Det var likadant på radion tidigare idag. Man inledde med det innehållslösa påståendet att ”Klimatförändringarna redan märks” (ja det vore ju konstigt om ingen märkte att klimatet förändrades ständigt) och fortsatte sedan med ett långt inslag om hur torkan och erosionen bredde ut sig i ngt afrikanskt land – detta på grund av avskogning.
Jaha? Och vad hade det med AGW att göra?
Mindre än 30 år = väder, mer än 30 år = klimat.
Hur lång tid tar det för en planterad skog att växa upp i någorlunda höjd?
Samt, bortsett från definitionen av klimat – jag trodde att det primärt handlade om CO2 i denna debatt, men jag kanske har missförstått…
Jonas F>> Du missar att utan ”an unprecedented period of warming” – så är AGW inget case.
Det enda som då återstår, ifall den där ”snabba” ökningen med 0,3-0,4 grader mellan 1950-2000 inte är unika och kanske inte ens har inträffat, är teorin runt CO2:s IR-absorptionsförmåga men den kommer att vara helt utan minsta lilla bevis i form av observationer i klimatsystemet.
Jodå, men förr var han på Svt. Tänkte han kunde vara behjälplig med rätt vägledning (in i Svt:s arkiv) ifall man blir ”stonewalled” på BerlusconiTV:s raka motsats.
#24 ha ha ha ha ha ha
jag ska läsa era kommentarer sedan, men den bär jag med glädje ner i snickarboa
Är så glad idag så jag vill inte tänka tunga tankar… pressen öppnar sig…
Jipiiiieeeeeeyyyy
Nå, blev i alla fall omnämnd på Wattsupwiththat. Jag menade mig ha funnit något intressant i Google Trends och kontaktade Anthony Watts. Nu var just min poäng tveksam då han påpekade att en dal som kunde utläsas berodde på Thanksgiving (som jag inte tänkte på, för det är ju inget vi firar). Jag är fortfarande inte säker på att dalen för ”news references” kan härröras dit. Och i allmänhet har Google på flera sätt – autosuggestion, sv träffar har hoppat upp och ned, news/dygn/nya_först har inte funkat, osv – betett sig konstigt. Märkligast är att antal träffar stod i stort sett stilla ungefär lördag till onsdag, vilket är helt orimligt.
Så fick vi i alla fall veta att Al Gore är i Googles ”senior advisor”!
–Ahrvid
Patrik, kanske skall tillägga att Adaktussons gäst Jan Ekberg (heter han väl?) är vetenskapsjournalist på Svt och ofta förekommande programledare i Kunskapskanalen.
Olaus P och Patrik:
Trots att SVT har alla möjliga sorters band till staten är det ingen myndighet, så man kan inte kräva att få ut dokument enligt offentlighetsprincipen. (Det är inte förbjudet att ändå försöka fråga!) Men däremot kunde man kanske ha framgång om man frågade kulturdepartementet och/eller miljödepartementet om ev mailutbyte med SVT (för de är myndigheter).
En annan kanske bättre ingång kunde vara att luska reda på medieforskare (som forskar om just TV) vid universitet och högskolor, och fråga dem om de har tips om källor till SVT:s policyarbete.
–Ahrvid
Ps. En poäng är att om det kommer ut att några börjar rota, så kanske SVT blir litet skärrat…
En lättsinnig flicka från Rio
vars barnantal redan var nio
sa ”nån säng har jag ej,
det är inte min grej,
de flesta är gjorda på bio”.
Visst Ahrvid, men vi får väl hoppas att är tjänstvilliga. Benefit of the…
Delingpole : It’s all unravelling now
Kudos til Arhvid..
Ellers tror jag mine landsmenn har enda mer storhetsvansinne. Men ClimateGate har vi fått upp i Stortinget.
Och Teknisk Ukeblad har mer guts enn NyTeknik..
Angående HadCRu och CO2-hypotesen:
Gullan och Brita, två bonnkärringar, satt och drog upp morötter. Den ena tog i så det knakade och fick upp ett jättemorot.
”Titta Gullan, precis som Nesses!”
”Va, ä dän sååå stor Brita?”
”Nähe, män lika sketen!”
En undrande man i Hanoi
sa ”vad är detta för ploy”?
Han fråga Dr Mann
”har inte du fifflat litet grann”.
”Jo, men det var bara på skoj”.
Jag själv #38:
Den där kom direkt ur de grå cellerna, spontant. Den kan bli bättre med litet förädling.
Totte#34
)
En klimatskeptiker från Västerås
konspirationsmässigt befann sig i hausse
när man till honom sa’
nja det där tror inte jag
var det som att bevattna en gås
(Diktat i all välmening utan onda(dolda) avsikter
Jonas F,
”Klimatkreationister” – det blev lite fel där va, Jonas?
”Någon som tror att klimatet kan styras med berått mod” skulle jag tolka din lilla lustifikation som.
Nej vi tror nog snarare att klimatet styrs på naturlig väg…
Kanske vi skulle kalla Phil Jones et al för ”klimat-illusionister”?
En norrmann som ville skida vasa
fick för sig föjanda fasa :
”Er den verkligen sann
att snön forsvann ? ”
Då eldar jag mina par i brasa.
Rosenhane #40:
Den va’ la’ go’ den! Tackar!
Rosenhane #40:
Jag hoppas att du bevistar debatten i Västerås 13 januari så att jag får se vem du är. Det gäller många andra trevliga här på TCS också. Om jag räknar upp några så missar jag säkert många. Men ni övriga, jag tror att ni känner själva vilka jag gärna vill träffa.
Det verkar vara limericktime
.
Själv har jag blivit försiktig med denna typ av diktform. Anledningen är att det blivit så svårt att mäta sig med Hasse & Tages (tror jag) mästerverk. Men för de oinvigda så kommer den här, och den är mästerlig:
Det fanns tjej ifrån Gränna,
som sitt stjärthål så kunde spänna.
att hon i detta hål,
kunde strypa en ål,
men ävenså vässa en penna!
Det blir inte bättre!
#38 var bra
”42 var kanske bättre
Men ”40 var för mig bäst…
Som GunnarE sade
Elling får en kram av Rosenhane
Torsten får var glad för dé
Ipse Cogita:
I Hasses bok med limerickar från deras verksamhet finns det massor av guldkorn. Denna är nog min favorit, jämte hon från Gränna förstås:
I en skog utanför Armagnac
jag kände nåt mjukt under min klack.
Jag studsade tvärt
jag betrampat en stjärt
och jag hörde en dam viska ”Tack”.
En visepresident och klimatalamist
tog til vettet til sist
när han tilslut fick tilkännage
det som alla andra kunde se
att han satt ensam på sin kvist.
Gunnar #46:
Jag håller med. Rosenhanes #40 var skitbra!
Gunnar #46:
Men #42 hade ju ingen versrytm.
Ipse Vipse Spindel#45
Hasse och Tage i all ära; den mest geniala limericken på TCS har Gunnar Littmarck kläckt:
Det satt sju blinda bögar i Laos
i ett badkar och skrek: kom och ta oss!
När en elak kamrat
hällde lunchkorv i spat
utbröt slagsmål på gränsen till kaos
Jag bedömer den som synnerligen svårslagen!
Rosenhane #51:
Ja, den är svårslagen även om din #40 kom ganska nära!
Och din handlade ju om den aktuella debatten.
#26 Jonas F.
Jag kan inte först varför man måste manipulera beräkningar och undanhålla mätdata om teorierna är så robusta som man påstår.
En högst rimlig misstanke är att orsaken till att man har manipulera mätdata och beräkningar är att resultatet annars inte blir det man önskar presentera för beslutsfattare och media. Och har man satsat all sin prestige på att kunna presentera ”önskat” resultat så är det något som i alla fall inte försvagar misstankarna.
Jag själv #38:
Den kom fram på tre sekunder. Normalt låter jag alster vila några dar sedan filar jag på dem, sedan släpper jag dem om de klarar min egen censur.
Jag hoppas att ni till fredagskvällen ska få några sådan om Climategate.
Vi hörs då!
Totte
PS
Bevista debatten i Västerås 13 januari 2010, om den nu blir av. Både Svante Axelsson (Naturskyddsföreningen) och Lars Wiegert (Miljövänner för kärnkraft) tackade nej när de fick veta att mitt val var Fred Goldberg. De vågade inte ställa upp.
Google verkar just nu helt oberäkneligt vad gäller ”climategate”. Senaste halva dygnet verkar träff-uppdateringen rört på sig. För en stund sedan var den uppe i 25+ milj, men nyss var den nere i 21+ milj. Undrar vad det är i morgon?
–Ahrvid
Ps. Det verkar inte som om någon/några ännu tagit tag i att fixa och rätta sv.wikipedia.org/wiki/Climategate ! Det bör göras! (Men jag är inte rätt person för det.) Det som står nu är skrivet ur lätt deniability-perspektiv. Om nödvändigt får man bereda sig på en redigeringsfight.
Rosenhane:
Jag är jävligt nyfiken på vem du är. Men jag är väldigt nyfiken på Labibbia också. Men även på många andra intressanta människor på TCS.
Rosenhane #40:
Jag skrattar fortfarande åt din limerick. Den är fin!
Och perfekt versrytm. Tack för den. Jag tar den som ett erkännande.
Hej Ahrvid, jag bugar mig för dina insatser och din idoghet; du gör ett jättejobb.
Men, jag förstår inte detta fokus på googleträffarna; på vilket sätt är dom viktiga och vad kan dom tillföra klimatdebatten mer än att få skeptikerna att framstå som ännu knäppare konspirationsteoretiker?
Du skriver så jävla bra i huvudämnet, fortsätt med det istället!
Ahrvid#55 var adressaten
http://www.helagotland.se/ga/artikel.aspx?articleid=5664647
Trams? Eller ska nån veta hut?
Torsten#57
Väl bekomme!
Rosenhane #61:
Nu när alla andra gått och lagt sig vill jag säga:
Din limerick rymde ju litet kritik som jag erkänner. Men jag vet också att jag är sådan. Så jag tar inte illa upp, tvärtom. Jag upprepar: Jag skulle vilja träffa dig för att se hur en av mina åsiktsfränder ser ut.
Rosenhane #61:
13 januari i Västerås är ett bra alternativ till ett möte mellan oss. Men jag träffar dig gärna alla andra dagar och tider också.
God natt min vän Rosenhane!
Totte
Då så har ”climategate” kört om ”climate change” i sökträffar på Google! och ”Global warming” når bara halvvägs!
Antalet Googleträffar är bara pseuduvetenskap. Leta efter riktiga träffar, kära ointelligenta!
Annars tar New World Order över er dummisar!
http://www.freeimagehosting.net/uploads/6fa0eea5a0.jpg
Bästa limerick-vänner.
Kan ni inte hålla till på någon annan blogg med era intellektuella övningar. Risken finns nämligen att AGW-vännerna använder innehållet för att bevisa att TCS inte är seriös.
Torsten Wedin #38:
Den var bra.
Carl #60:
?
Jens #66:
Ett par till på tema humor,
http://d.yimg.com/a/p/umedia/20091201/largeimage.f0c314b835c6b58c29d0b2fba3dd65e4.gif
http://d.yimg.com/a/p/umedia/20091202/largeimage.200ad3b5dc8529cf0beb8e636514ab93.gif
Ett litet klipp ur gårdagens Washington post.
”Penn State University also is looking into e-mails by its own researcher, Michael Mann.”
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/02/AR2009120202633.html
Låter tryggt!!
Något närmare originalet (har det i en bok men hittar den inte):
Det bodde en tös uti Gränna
Som sin stjärtmuskel så kunde spänna
att hon i detta hål
kunde strypa en ål
ja till och med vässa en penna
En annan Tage-favorit
Lång nere i Småland det mörka
där dansar en flicka masurka
hon far helt allen
över stock över sten
de enda sällskap hon har är en gurka
ces # 67
”Risken finns nämligen att AGW-vännerna använder innehållet för att bevisa att TCS inte är seriös.”
Är benägen att hålla med dig.
Limmerickar i all ära, gamla sketcher ( Hasse & Tage ), nya You Tube inlagor och ibland en vits är OK, men när kropps-temperaturen närmar sig de nedre regionerna ligger det nog lite utanför klimatdebatten.
Vi skall helt enkelt leva upp till att vara Nordens största kunnig och seriösa klimatblogg
Maggie får väl tillverka en area där ni får vara poetiska med Off Topics
Rosenhane:
1) Jag är intresserad på ett övergripande sätt vad som händer med olika fenomen och hur de utvecklas, och då är antal Google-träffar en viktig indikator. Sedan såg jag hur Google började hacka, och då blev intresset desto större.
2) Google-statistik kan användas MOT klimatkritiken, och då är det bra om man håller koll. Verkar det vara uppenbara fel bör man ha haft koll så man kan påpeka det. Nu verkar Google hacka igen. Igår 25+ milj träffar, idag har det gått ned till 21+ milj. Hackandet har inte upphört.
Det är något ruttet i Googles status.
–Ahrvid
AOH #71 Instämmer med eftertryck!!!
Med sådana vänner behöver vi skeptiker inga fiender.
AGW-rörelsen har av skeptikerna, med rätta, anklagats för att blåsa upp minsta variation i temperaturen för att skrämma vettet ur världen.
De senaste dagarna har den här bloggen översvämmats av konspirationsteorier som visar exakt samma brist på sansat tänkande som vi anklagat AGW för.
Skeptiker riskerar genom detta att av allmänheten uppfattas som s.k. ”strålkärringar” som ringer polisen för att rapportera om aliens som är i färd med att erövra världen.
Den här bloggen behövs för att vi ska kunna hjälpas åt med en sund kritik av AGW och att sprida den kritiken till allmänheten.
Låt den förbli det!
En rolig historia eller vits på lördagskvällen är ett trevligt avbrott.
En giftigt elak kommentar likaså. Att det är högt i tak på den här bloggen är en del av dess charm. Men det kräver också lite självkritik av oss deltagare.
Var skeptisk!
ces, AOH, Red Hansen m fl.
”Lustifikationerna” uppstår ju spontant och bildar ofta kedjereaktion på en kul formulering eller annan knorr.
Jag tror inte att ett youtube-klipp med musik, en limerick eller en god historia sänker bloggens trovärdighet, det handlar ju om humor, spiritualitet och spontanitet! Dessa inslag förutan skulle det vara tråkigt. Men visst, nivån hamnar ibland under den nedre gränsen för god smak men det faller ju tillbaka på skribenten och inte på bloggen som sådan.
Sen är det ju så att fru blogginnehaverskan själv sätter agendan;
förutom kunskap uppbärs ju hennes inlägg av både snille och smak, humor och spiritualitet!
AOH Eskil Rosenhane mfl
Jag håller delvis med, men ändå inte.
Det är sant att det förekommer både övertramp och övertrams i trådarna på Maggies blogg (och i vilken blogg som helst med kommentarer, även moderarade alltså).
Men den som behöver använda tex någon (halv-) anonym bloggkommentar för att dra slutsatsen ‘Ni skeptiker är såna här …’ mot tex Maggie, eller vilken seriös kritik eller påpekande av brister från någon klimathotsskeptiker, den har ju redan flytt och förlorat debatten. Och det är bara att påpeka detta: Att den söker förevändningar för att smita … (och flyktbeteende är fö extremt vanligt hos AGW-troende, speciellt numera)
Och vi skall dessutom inte förneka (!) att det finns både kufar och en och annan knäppgök bland folk som inte sväljer klimathotsalarmismen. Hur skulle det kunna vara annorlunda?
Har ni förresten sett att Thomas Engström (på Fokus) gör sig till riktigt åtlöje när han gör just detta och bla vill kalla sund skepsis för ’dårlobbyn’? Se här:
http://www.fokus.se/2009/11/tig-ihjal-darlobbyn/
Jonas N#76
Hr. Engström på Fokus bet sig rejält i svansen!
Lämna en kommentar