Mvh/TJ

Detta är ett internetforum som är omodererat. Ingen blir utjagad(!) härifrån, och folks kommentarer blir inte raderade för att de innehåller för skarpa argument, eller fakta och logik som är ‘obehagliga’ för dom andra. Remember?

Det går öht att jaga ut fölk härifrån, Maggie är den enda som skulle ha den möjligheten och hon brukar vara extra mån om dom AGW-vänliga rösterna. (Remember?)

Och jo, de flesta som kommer hit med den uppfattningen och som vill framföra och diskutera sina åsikter sakligt blir vänligt bemötta. Och sakligt. Det är de som kommer hit under tex falsk flagg, eller bara vill klaga och kräkas som ganska snabbt blir avfärdade, i mindre hövligt tonfall.

Men rent generellt är diskussionerna här bra mycket trevligare än vad som är brukligt på nätet i kontroversiella frågor. Och som sagt, nyfiket intresse, och andra(s) argument, sakkunskap,  infallsvinklar och perspektiv mm är varmt välkomna här.

Du är ju själv ett bra exempel. Först när du dök upp här försökte du spela översittare, hävdade att du hade följt med och läst rapporterna länge osv, och ville tillrättavisa vad du trodde var yngre hethuvuden som inte var så värst insatta.

Det funkade förstås inte, och din bluff blev synad tämligen omedelbart (och i ordalag som skulle undvika att detta missförstods). Därefter har du fått massor med omfattande, detaljerad och saklig information och argumnet. Från många här, och även hjälp med att få svårare saker förklarade på ett enklare pedagogiskt sätt.

Du har tom flera ggr fått hjälp att bättre formulera dina egna AGW-argument korrekt, när du inte förstått dem riktigt själv utan bara återgett vad du har snappat upp på andra ställen (och nej, du har inte alltid uppskattat att andra är mer pålästa än du, kanske tom aldrig, men där kan jag ha fel).

Och du är ju också kvar, och blir fortfarande artigt behandlad. Speciellt när du avstår från att skriva uppenbara idiotier som ‘alla här verkar ju mena at the science is settled’ och liknande.

Och ja, jag vet hur du brukar vilja beskriva dig själv, och jag vet också vilken sida du tar eller vill luta åt i precis varje tillfälle där det finns en möjlighet att tolka läget från ett speciellt håll.

Men om jag förstått dig rätt anser du att det är fel att falskeligen måla upp katastrofalarmism, och även att fejka, förfuska eller förstöra mätdata, att försöka hindra annan information, forskning eller publikationer att komma ut, och kanske även att ljuga rent allmänt för ‘den goda sakens’ skull …

Och det är ju eb positiv utveckling som jag ser det. Men vad du anser vara ‘den goda saken’ har du inte lyckats hålla hemligt under dina 1½ år här, även om du blivit duktigare på det …

PS Folk har brister i förståelse och kunskap, ibland även i intellektuell förmåga. Det är korrekt, men det är inte en förolämpning att påpeka det, speciellt inte om någon, och det är sällan detta görs till en början DS

PSS Men det är ointellligent att börja sina kommentarer här med uppenbart osanna betygelser om egen expertis, Gunbo! DS