Kommentarer till Årets sista klimatdiskussion

Av: pekke

pekke — Sun, 03 Jan 2010 07:35:00 +0000

Javisst är det minus, my bad !
Near surface verkar vara 1000 meter, antar att snittet på den höjden totalt ger minustemp.

Av: Gunbo

Gunbo — Sun, 03 Jan 2010 00:32:51 +0000

Anders L,
Tack för upplysningen!

Av: Anders L

Anders L — Sat, 02 Jan 2010 23:40:54 +0000

Gunbo #88,

Roy Spencer själv rekommenderar channel 5 (altitud ca 4000 m) som den bästa nivån att kolla på. Vet inte varför, men man måste ju lita på en vetenskapsman som är både skeptiker och klimatexpert.

Av: Gunbo

Gunbo — Sat, 02 Jan 2010 12:53:13 +0000

Pekke #86,

Om du har tittat på Near surface layer är temperaturerna minusgrader. Vet inte hur nära markytan det är, verkar vara rätt högt i troposfären om temperaturerna ligger kring -13 till -14 grader. Jag brukar också titta på Sea surface-temperaturerna som ligger kring + 21 grader.

Av: pekke

pekke — Sat, 02 Jan 2010 11:16:53 +0000

Länk: http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/

Av: pekke

pekke — Sat, 02 Jan 2010 11:15:47 +0000

Varit där nu Gunbo och jag förstår inte varför det står att 31/12-09 var varmare än förra året ?
Följer man trendlinjen med musen så den visar datum får man en lägre temp för 31 än förra året på både kanal 4 å 5 ?

Av: Gunbo

Gunbo — Sat, 02 Jan 2010 09:49:00 +0000

Ahrvid och Pekke,

Gå till Latest Global Temp. Anomaly. Där finns en länk i parentesen under rubriken.

Av: pekke

pekke — Sat, 02 Jan 2010 09:15:44 +0000

Tillägg till min post ovan.
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/11/knorr2009_co2_sequestration.pdf

Av: pekke

pekke — Sat, 02 Jan 2010 09:07:05 +0000

Anders L.
Jag kan inte heller, som Ahrvid E även skriver, hitta nått om Nyårsaftons temp hos Spencer ?
Och när det gäller CO2 så tolkar jag det som att mänskligt CO2 utsläpp har samma ökning som den naturliga.

Av: Claudius

Claudius — Sat, 02 Jan 2010 08:02:32 +0000

Om COP15, och fiaskot där, jag läste reportern Mark Lynas´ beskrivning från slutförhandlingarna mellan topparna. Enligt honom var det Kina som sabbade alltihop. En central passage i artikeln: "All this raises the question: what is China's game? Why did China, in the words of a UK-based analyst who also spent hours in heads of state meetings, "not only reject targets for itself, but also refuse to allow any other country to take on binding targets?" The analyst, who has attended climate conferences for more than 15 years, concludes that China wants to weaken the climate regulation regime now "in order to avoid the risk that it might be called on to be more ambitious in a few years' time"." http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/22/copenhagen-climate-change-mark-lynas/print