Kommentarer till Vad händer efter ClimateGate och Köpenhamn?

Av: ThomasJ

ThomasJ — Tue, 05 Jan 2010 08:17:25 +0000

Ingemar #109, m.fl.: Håller med till fullo. Sverige och fler länder är i akut behov av politiker á la Vaclav Klaus, även om han mer/mindre tvingades uppge lite av sitt kurage iom undertecknandet av Lissabonfördraget, vilket bevisar hur ’det politiska systemet’ över tid begått harakiri…

Till saken hör också, att M i slutet augusti avhöll s.k. ’arbetsstämma’ med huvudsyftet, att lägga fast ’marschordningen’ inför valet i september. Stämman antog bl.a. ’klimatgruppens’ [= partistyrelsens] prop., vilken går diametralt emot SI:s upprop/öppna brev till FR. Min motion [som delvis innehöll liknande förslag] sågades mer/mindre totalt av partistyrelsen, vilket i efterhand beklagats av ett fåtal, men dock, M riksdagsledamöter. M [’man’] är/har m.a.o. ’låst’/sig vid (van-)tron om CO2. Ergo är Labbibias [#110] analys av läget ej ’amatörmässig’ utan i allra högsta grad professionell och deFacto enda alternativ: Full fart framåt! Ta inga fångar!

Har ni [SI] för övrigt fått någon respons på det öppna brevet? Isf. vilken?

Mvh/TJ

Av: Jonas N

Jonas N — Tue, 05 Jan 2010 01:00:10 +0000

Sverker, väl talat! De som vill lära sig mer eller bara utsätta sina egna argument och ståndpunkter för andras input eller kritik skall givetvis göra det, och det är dessutom bra. Så länge man är någorlunda hederlig med vad man lägger fram är sådant bara uppbyggligt.

Och även då kommer folk att bli osams, missförstå och feltolka, formulera sig fel eller tvetydigt, och folk kommer både att ha fel uppåt väggarna ibland, och extremt svårt att själva inse det till en början. Men så länge man är hederlig med vad man håller på med är detta den bästa vägen framåt.

Tyvärr är inte ökad kunskap det primära målet för alla som debatterar. Det finns gott om aktivister som ser detta som en kamp där man vinner eller förlorar mark gentemot ‘fienden’ och med sådana funkar ingen diskussion alls. De är bara sabotörer av diskussioner, tom när de har rätt är det så. Och det är synd.

Problemet är oftast att försöka avgöra inom vilken kategori en signatur hör hemma, och inte det är alltid entydligt eller ens konstant från ett tillfälle till nästa …

Men för att återkomma till ämnet: Självfallet skall folk både fråga och försöka svara om de menar att det tillför något (dem eller andra). Det är aktivistfasonerna och ohederlighet jag är negativ till.

Av: Sverker

Sverker — Tue, 05 Jan 2010 00:50:46 +0000

Det är väl jättebra att Gunbo försöker förstå mer och diskutera (han verkar redan var rätt så insatt). Det är det nog många här som skulle vilja göra. Tänk på att det finns många olika kunskapsnivåer bland läsarna. En del kanske inte vågar fråga men egentligen gärna skulle vilja. Är bra om vi har högt i tak här tycker jag. Inget fel att vara AGW:are eller skeptiker så länge man presenterar sin sak med vettiga argument. Det är ju det som gör oss alla klokare..

Av: L

Tue, 05 Jan 2010 00:22:53 +0000

Gunbo, har du börjat med egen klimatforskning..?

Av: Gunbo

Gunbo — Mon, 04 Jan 2010 23:43:08 +0000

Christopher #101,
”Jag blir rätt besviken att du försöker avfärda hela dokumentet på grund av att en och annan övrig uppgift blivit annorlunda med tiden.”
Jag avfärdar inte hela dokumentet men jag hoppas att du förstår hur jag resonerat: om satellitmätningarna fram till 2005 visade en så stor skillnad mellan landbaserade temperaturmätningar och satellitmätningar måste man ju söka en förklaring, vilket då blev UHI. Efter 2005 då satellitdata korrigerades, visade det sig att diskrepansen inte var så stor. Trots det fortsatte en del att framhärda i att UHI-effekten är större än den de facto är.
Själv har jag skippat GISS och HADcrut och håller mig till UAH och RSS numera. Jag hoppas att också andra gör detsamma.

Av: Håkan Bergman

Håkan Bergman — Mon, 04 Jan 2010 23:02:35 +0000

Rosen hane # 107
”Titta på trängselskatten i Stockholm, ingen bryr sig längre, det är ju så politiken fungerar.”
Men nu har vi ju ändå fått ”snörabatt” på trängselskatten, bara att trycka på lite snömodd på framplåten så kör man in och ut gratis. Dom glömde visst det!

Av: Labbibia

Labbibia — Mon, 04 Jan 2010 22:32:34 +0000

Jonas N # 111

Nu menade jag förstås med mitt # 110 frågan sett ur den svenska ankdammens perspektiv.
(Med tanke på att Ingemar skrev att vi kanske skulle förskansa oss på ”Climate Scam”) a´la någon slags svensk 1800-tals krigsstrategi (Karlsborg?) Nåja, det där kan säkert Jonny F mycket bättre än jag.

Ingenstans i Väst har propagandan om AGW varit lika intensiv som här hemma. Som en följd därav ser ju också svensken i gemen ”klimathotet” som någonting mycket allvarligare än hans kusiner i övriga västländer.

Min tanke är att det är ett utmärkt tillfälle att ”väcka folk ur ”psykosen”, just nu, eftersom vi skeptiker väl aldrig haft så bra argument att ”köra ned i halsen” på de som är fortsatt ”klimatoroade”

Av: Rosenhane

Rosenhane — Mon, 04 Jan 2010 22:07:42 +0000

Ingemar#109

Jag håller med dig fullständigt om att Vaclav Claus är enastående i sitt civilkurage och värd all heder för det men omFredrik Reinfeldt hade ställt upp som Claus vapendragare…..aj aj aj!
Men känns det inte ändå som att möjligheten till en omsvängning i klimateriet är bättre än på länge; Köpenhamn, climategate, vargavinter, en viss öppning i media men framför allt tror jag att det finns en smärtgräns vad gäller eländes- och domedagsprofetior hos folk i allmänhet.
Där tror jag att svininfluensahysterin har fått det att svida till i huvudet på gemene man, dvs. i positiv bemärkelse.

Av: Jonas N

Jonas N — Mon, 04 Jan 2010 22:06:17 +0000

Ingemar, Labbibia mfl

Jag tror inte att lilla Sverige kommer vara ledande i omsvängningen från klimathysterin mot en mer sansad syn och ffa mot mycket viktgare samhälleliga frågor. Det kommer att ske i andra länder, i den anglosaxiska sfären är min bedömning. Av lite olika skäl.

Ett gott tecken i tiden är att R Pachauri nu anser sig nödgad att skriva tidningskolumner där han försvarar sig mot anklagelser som dykt upp i bloggsfären, om att ha stora ekonomiska privata intressen i att AGW-legislation genomdrivs. Se här:

http://www.guardian.co.uk/environment/cif-green/2010/jan/04/climate-change-delay-denial?showallcomments=true#end-of-comments

När högsta IPCC-hönset anser sig behöva försvara sig mot skvaller på internet visar det att spelplanen är på väg att ändras ordentligt. Och inte ens Gore försöker längre låta lika tvärsäker, även om han fortfarande undviker varje tillfälle där han riskerar att bli ifrågasatt. (Jag har länge hävdat att Gore är en tillgång för den skeptiska sidan, och det blir allt mer allmänt uppfattat att det är så)

Ang Reinfeldt har jag varken förhoppningar eller hemska farhågor. När klimatpotatisen blir för het att bolla kommer han bara sluta att beröra den. Och tyvärr, tror jag att man kommit överens mellan allianspartierna om att dela upp de olika departementen. Dvs att det är (c) som fått utse miljöminister, även om han formellt förstås är utnämnd av regeringschefen. Av den anledningen är jag rädd att Carlgren inte byts ut före valet. Fast jag hoppas på ett under ändå förstås …

Av: Labbibia

Labbibia — Mon, 04 Jan 2010 21:53:15 +0000

Tack för en intressant analys, Ingemar.

Delar den i mångt och mycket, dock inte slutklämmen.
Tvärtom anser jag det oerhört viktigt att vi skeptiker nu går på offensiven på allvar. AGW-rörelsen är (i all fall tillfälligt) allvarligt försvagad av flera orsaker. Köpenhamn, Climategate och faktiskt också ”Vädret”. Den vanlige Svensson, totalt oinsatt både i ClimateGate och turerna i Köpenhamn, har genom den kalla vintern för en gångs skull fått något att relatera till.
Jag träffar massor med folk i mitt arbete. Ingen har nämnt vare sig ClimateGate eller förhandlingarna i ”Nopenhagen”. Men många, verkligen många, har pratat om vädret och lite föraktfullt väst ur mungipan….”Global Uppvärmning…ha!”

Så min ”amatöristiska” analys av läget är……..Full fart framåt!
Ta inga fångar!
Alla som har en möjlighet att göra sin skeptiska röst hörd i media, bör göra det nu! Vi andra bör intensifiera vår påverkan på vår vänkrets enligt ”ringar på vattnet”-metoden. Det kan vända klimatskutan på rekordtid.