Kommentarer till Samtal med Alec Arho Havrén

Av: Toprunner

Toprunner — Fri, 21 May 2010 13:28:02 +0000

Undrar vem som kliar vem på ryggen här? Jag hade ingen aning om att Rockström anses vara världens främsta klimatforskare och att World Ecological Forum är kvalificerade att bedöma det?

Av: Toprunner

Toprunner — Thu, 14 Jan 2010 22:42:04 +0000

fogge #22: Kolla #19 får du se något

Av: Ingvar Engelbrecht

Ingvar Engelbrecht — Thu, 14 Jan 2010 21:59:21 +0000

Det finns en massa sätt att tillverka etanol.
http://www.thetruthaboutcars.com/e85-boondoggle-of-the-day-micro-brewed-e85/

Av: fogge

fogge — Thu, 14 Jan 2010 21:13:19 +0000

Toprunner #13; Har du aldrig hört talas om Eberspächer?

Av: Gunnar Strandell

Gunnar Strandell — Thu, 14 Jan 2010 19:55:25 +0000

Peter #11, Toprunner #13, #19, Erik #15, Erik L #16

Det finns väl ingen som glömt värmesystemet i VW1200?
- Hopprep i handskfacket.
Men sedan kom Ebersprächer och nu väntar jag bara på att den ska gå att köra på biodiesel och etanol och …

Vänner!
Om vi tillsammans drev en sockerrörsodling och etanolfabrik i Brasilien skulle det inte dröja länge innan vi började räkna på att köra den egna maskinparken på etanol istället för att köpa skattad diesel. På samma sätt som industrier i Sverige vänt från att konsumera till att leverera värme. Jag lovar att nettot blir positivt i båda fallen.

Globalt sett och med den helhetssyn via har på TCS är det kanske en suboptimering, men om vi stod där med matjord till anklarna, och en familj att försörja så gjorde vi nog det bästa av situationen. Det har tagit 50 år för oljepriset att nå en nivå inklusive skatt som gör hembränning av bränsle lönsamt i Brasilien, och nu är vi där.

Just när vi vill berätta för människor i Brasilien, Indien och Kina hur de ska lägga upp sina liv vill jag att vi tar en paus och ber Ebersprächer och Webasto att fixa värmaren så vi slipper dubbla tankar på biobränslebilar här hemma i norden.

Glöm inte att Gillberg jobbar vidare med metanolen från grenar och och rötter som annars blir kvar i skogen. Tids nog blir det några som häller ”skogsstjärnan” i tanken.

Tänk om jag jag pendlar till jobbet om sju år med en replika av Messerschmitt Tiger, som har fyra hjul, och kör på metanol med 1 liter per 100 km i bränsleförbrukning.
På vintern behöver jag värmaren!

Av: Ingvar Engelbrecht

Ingvar Engelbrecht — Thu, 14 Jan 2010 17:44:14 +0000

#15 och #16
Så är vi där igen! Statiskt tänkande om framställning av etanol. Ingen hänsyn till en STOR befintlig bilpark. GM gör etanol av gamla bildäck och finnarna av sopor. Dröm om en vacker framtid med elbilar eller andra fantastiskt BRA lösningar. gör det bästa till det godas fiende!

Av: Toprunner

Toprunner — Thu, 14 Jan 2010 16:59:16 +0000

Erik L # 16: Visst finns det Eberspächer och Webasto tillsatsvärmare att komplettera elbilar med. Men om man nu tänker sig en elbil så innebär ju dessa värmare att man måste till macken och tanka i alla fall! Poängen med elbil skulle ju vara att tanka i eluttaget hemma.. eller hur?

Av: Red Hansen

Red Hansen — Thu, 14 Jan 2010 16:39:53 +0000

Elbilar är fortfarande leksaker som inte passar nordiska förhållanden. Volvos hybrid med riktigt drivpaket fram o el på bakhjulen är väl det enda som är rätt anpassat. Etanol fungerar som det är i bilar av idag. Sedan kan man bolla med siffror och bevisa vad som helst om man vill. Håller man landet öppet och levande med bränsleodling är det perfekt, finns ingen anledning att inte använda åkerarealer för drivmedel där restprodukter även fungerar som kreatursfoder

Av: L

Thu, 14 Jan 2010 14:53:18 +0000

Apropå gödlampor så steg temperaturen till 6 minusgrader idag, så nu kunde jag tända mina lågenergilampor i ytterbelysningen. Jag råkade släcka dom för en vecka sedan och i kylan kunde dom inte tändas igen…

Av: Erik L

Erik L — Thu, 14 Jan 2010 14:40:34 +0000

Angående elbilar och etanol
Hahn #14 mf.
Problemet som Elbilar tidigare dragits med rent politiskt är att de släpper ut mycket mer co2 än fossila bilar, dom förbrukar ju massor av elektricitet! Och vi vet ju vad klimatrörelsen tycker om det! tex så ska vi förbjuda glödlampor, direkt-elvärmda villor räknas som klimatbovar, och att ha plasma TV är nära på dödsstraffberättigat, hur kan då någon enda politiker eller AGW:are påstå att Elbilen är BRA ur ”klimatsynpunkt? Den kommer att öka ett hushålls elförbrukning med kanske 3000 kw/h per år och därmed öka co2 utsläppen till mer än med fossilt bränsle(om dom räknar som dom gjorde med glödlampan) men tydligen räknar inte energimyndigheten längre våran el som ”marginal-EL” (co2 baserat på fossil EL-produktion) längre, utan som ”svensk elmix”. men glödlamporna då? Tja, då är det marginal-EL principen som ligger som grund för detta beslut, lika så alla andra elbesparande åtgärder vad jag förstår?.. lobbyister verkar lyckas med det mest motsägelsefulla nuförtiden!
Rent tekniskt, så är det inga problem att värma en elbil, eberspräscher har funnits i säkert 50 år, och kommer att finnas tillgänglig även till elbilar, tom moderna dieselbilar behöver tillskottsvärme för att det inte ska bli för kallt bistra dagar, så det är lite orättvist att påstå att elbilen inte klarar kyla ur den synvinkeln, dessutom kommer nog elbilar att behöva isoleras. Däremot är batteriernas kapacitet ett större problem i bitande kyla, ett vanligt blybatteri tappar mer än halva kapaciteten i sträng kyla, så där har nog elbilarna största problemet med kyla.
Men är det någon miljöbil jag är positiv till så är det just Elbilen, med en verkningsgrad på ca 90% (med bromskraftsåtervinning vilket sänker förbrukningen 30%) och att den går att köra på vilket bränsle du vill, tex olja, kärnkraft, kolkraft eller vindkraft, så är den smått fantastisk. (En hybrid med dieseldrift, hade dock varit optimalt i dagsläget då batterierna inte är fullt utvecklade). Så elbilen är riktigt effektiv i motsats till den vansinniga etanolbilen som har en verkningsgrad på tragiska 15-20% , samt att den kräver odlade grödor och en massa energi bara för att sedan ge en sådan usel avkastning.

Enligt en energirådgivare på området som jag pressade på lite fakta så går det under optimala förhållande i Brasilien åt i energi för att producera en liter etanol av sockerrör (som är i särklass det effektivaste sättet att göra biobränsle på)
#0,7 kw/h elektricitet (för produktionen)
#0,1 liter diesel (bränsle för traktorer mm)
utöver denna insatsenergin så åtgår massor av arbetstimmar och arealer (som egentligen borde producera mat, istället för att med subventioner generera vinster till shell statoil mf)

Tar vi denna producerade liter etanol så räcker den i en mindre etanolbil ca 9 km.
Hur långt hade man då kommit på bara insatsenergin i en plugindieselhybrid då? Tar man en elbil typ mini E med bromskraftsåtervinning så kommer den vid en snittförbrukning på 1,2 kw/h mil på 0,7 kw/h =8,4km
Tar vi sedan diesedelen, så räcker vid en förbrukning på 0,45 l/mil till 2,2 km och med bromskraftsåtervinning ca 3,1km

Totalt kommer man alltså 3,1 + 8,4 = 11,5 km på bara den insatsenenergin som krävs för att producera en liter etanol, som i en etanolbil bara räcker till 10 km!

#Etanolbilen kommer 9km
(arealer (tex, skövlad renskog), produktionsanläggningar, transport, arbetstimmar mm krävs)
# Plugindieselhybrid 11,5 km
(på endast insatsenergin som etanolen kräver för produktion, inget mer)
Man kommer alltså drygt 25% längre genom att inte producera etanol alls! Så varför då göra detta överhuvudtaget? Tja, det finns ju ”gröna” pengar i det, och politiker är lättförledda när någon säjer att de kan rädda världen och skapa jobb, då öser dom pengar över vad som helst, hur dumt det än är.
OM vi hade en överproduktion av jordbruksprodukter som ingen ville ha, så hade svält inte funnits! Och matpriserna hade varit i botten världen över! Men om vi leker med tanken att världen har en enorm överproduktion av råvaror som ingen vill ha, alla är mätta och belåtna, ingen svält finns, så är det ohyggligt effektivare att producera el av detta överskott och köra elbil på än att göra etanol av det! Men ännu effektivare vore ju givetvis att inte producera överskottet från första början!!
Vi har bara 0,22 hektar åker per person i världen, så skulle vi ta och ersätta vårat fossila fordonsbränsle (1m3 per person) i Sverige med etanol skulle det krävas ca 0,8 hektar (vid odling i norra Europa) åker per person bara för detta, då måste varje svensk alltså stjäla hela åkerkvoten för 3,63 personer (inklusive en själv) Sunt?
Vad som är mat eller inte har absolut inget med vad som är etiskt som fordonsbränsle att göra, är den odlad så tar den upp åkerareal, (tex är oljeväxter bland de som kräver störst areal), man väljer ju vad man ska odla, om det är palmolja i Borneos regnskog, sockerrör i Brasilien, Majs i USA eller raps i Tyskland, så odlar dom ju just dessa grödor för att vi efterfrågar dom som fordonsbränsle, detta är alltså inget överskott vi talar om! dessutom betalar vi bättre för dessa grödor än vad de svältande i världen gör! Hade vi inte efterfrågat dessa grödor så hade dom ju inte heller producerats! Och arealen kunde ha fått förbli regnskog eller matproducerande, detta är ju ganska självklart.
Usch, nu har jag sumpat en massa dyrbar arbetstid på att ”rädda världen från etanolen” och ändå har jag bara kommit fram till ungefär samma sak som #15 ”Erik”