Kommentarer till Himalayas glaciärer, Pachauri och voodoo science

Av: tty

tty — Wed, 20 Jan 2010 14:26:27 +0000

Labibbia #67
”Verkligt intressant det där med att landhöjningen varierat så mycket på så förhållandevis små avstånd. Borde inte det då och då ge upphov till jordskalv eller liknande?”
Jodå, det förekom riktigt kraftiga jordbävningar under avsmältningsskedet, googla t ex ”Pärvie” om du är intresserad av detaljer.

Av: Cristian

Cristian — Wed, 20 Jan 2010 11:23:07 +0000

Så här skriver Pachuari i sitt öppna brev ang. ”hackningen” av East Anglia/CRU:
The unfortunate incident that has taken place through illegal hacking of the private communications ofindividual scientists only highlights the importance of IPCC procedures and practices and the thoroughness by which the Panel carries out its assessment. This thoroughness and the duration of the process followed in every assessment ensure the elimination of any possibility of omissions or distortions, intentional or accidental.
R.K. Pachauri
Rimmar illa med missödet med glaciärerna…å andra sidan minskar de också om man hackar på dem…
Intergovernmental Panel on Climate Change

Av: L

Wed, 20 Jan 2010 11:01:46 +0000

Det verkar som om Pachauri och IPCC har fått ett HimalayaGate!

Av: pekke

pekke — Wed, 20 Jan 2010 10:32:55 +0000

Den här sammanställningen av hur det går till när IPCC gör sina rapporter är ju ett måste ( länken har väl funnits här på TCS tidigare ):

http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1465&blogg=38134&timestamp=11:05:35

Av: Hansa

Hansa — Wed, 20 Jan 2010 10:29:22 +0000

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3383751

Av: L

Wed, 20 Jan 2010 10:26:01 +0000

Hansa, vi har diskuterat denna artikel tidigare, men nu hade man lagt till ett stycke på slutet, ungefär som att vi måste vara skyldiga till något:

”- Reaktionerna på den felaktiga uppgiften har varit många. På hemsidan Real Climate konstaterar man att uppgiften hamnade i rapporten eftersom ”inte nog många personer med rätt erfarenhet fick läsa texten” men att ”det är viktigt att inse att detta inte betyder att glaciärerna i Himalaya mår bra”.

Av: Hansa

Hansa — Wed, 20 Jan 2010 10:08:13 +0000

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fn-rapport-om-glaciarer-felaktig-1.1029731

Av: Gunbo

Gunbo — Tue, 19 Jan 2010 23:17:15 +0000

Labbibia #52,

”Men, de sista 10 åren har ju temperaturerna planat ut och tom sjunkit något.”

Globalt, ja, men på norra halvklotet och i synnerhet i arktiska och subarktiska områden har temperaturen stigit avsevärt.
Var vänlig och kolla fakta innan du kommer med sådana påståenden!

Av: Uffeb

Uffeb — Tue, 19 Jan 2010 22:51:19 +0000

Labbibia #65

Jo man lär sig nytt hela livet om man är lyhörd.
Jag trodde att en gran alltid kom från ett frö från en grankotte.

Men det var innan jag för några år sedan lyssnade på en föreläsning av professor Leif Kullman som i många år forskat om just trädgränsen.

Och den 7 000-åriga kotten hade han med sig. Funnen i en myr på Fulufjället. Där finns även rester av trädstammar bevarade från den tiden i en del myrar om man letar.

Skulle vara kul att bära hem en stump och snickra något kul av den…

Av: Labbibia

Labbibia — Tue, 19 Jan 2010 22:48:31 +0000

tty # 64
Jag antar att 0.2 grader hit eller dit inte har så stor betydelse för om träd kan etablera sig eller ej?
Hur är det med vinden? Den måste ju ha stor betydelse för hur träd trivs. Eftersom jag bor uppe på ett berg (nåja) så kan man iallafall tydligt se att tallar inte växer sig så höga uppe på ”berget” där vinden ligger på. De blir små och krokiga, ser nästan ut som de där japanska ”konstträden” (”Berget” når ca 20-25 meter över havsytan) Men det kanske beror på jordmånen?
Verkligt intressant det där med att landhöjningen varierat så mycket på så förhållandevis små avstånd. Borde inte det då och då ge upphov till jordskalv eller liknande?