Kommentarer till Ännu fler pinsamheter för IPCC

Av: Tweets that mention Ännu fler pinsamheter för IPCC | The Climate Scam -- Topsy.com

Tue, 02 Feb 2010 15:24:30 +0000

[...] This post was mentioned on Twitter by Bo Danerius, Maggie Thauersköld. Maggie Thauersköld said: #svpt #svblogg Ännu fler pinsamheter för IPCC: Förutom Glaciergate, Hurricangate etc har vi nu även fått en Icega… http://bit.ly/bJalsM [...]

Av: Jonas N

Jonas N — Tue, 02 Feb 2010 11:19:56 +0000

Fast Uffes resonemang vilar ju på att kolkraft i sig skulle vara något dåligt!? Om det inte är det, faller också anklagelsen om dubbelmoral. Och att företag i marknadsföringssyfte visar upp fina saker är ju inte konstigare än att alla andra visar upp saker som man vill skall synas …

Av: István

István — Tue, 02 Feb 2010 11:06:36 +0000

Precis som Du säger Christopher
Det låter ändå litet förvirrat:
Så om det skulle vara några företag som spenderar pengar i smyg med syfte att slippa bry sig om ”klimatet”, må väl vara hänt, men det känns inte så troligt eftersom dom då lätt avslöjas i sin dubbelmoral.
Spendera pengar i smyg?
Slippa bry sig om klimatet eller klimatfascisterna?

Av: Christopher E

Christopher E — Tue, 02 Feb 2010 09:49:17 +0000

Hmm, Uffeb har ju inte fel, förstås… det där är ju klassisk ”greenwashing”. Satsa lite för syns skull för att hålla aktivisterna och politikerna lugna och fortsätt tjäna pengar på den vanliga verksamheten, väl medveten om att bara den lönar sig i längden. (Gäller i viss betydelse inte bara företag utan även länder, USA hade till exempel sluppit mycket gnäll om de gjort som alla andra, ratifierat Kyoto och sedan struntat i det.)

Om greenwashing är ”dubbelmoral” är ju en värderingsfråga. Handlar ju om vanlig marknadsföring och vinst. Det är ju klimatrörelsen som gett grogrunden för att det ska vara värt att hyckla med i kören.

Och ingenting säger ju att den ordinarie verksamheten egentligen är något fel på, bara för att klimatlobbyn svartstämplat den.

Av: István

István — Tue, 02 Feb 2010 09:37:32 +0000

Uffeb
Ja, det var från början tydlig att du har kört ner i alarmistdiket. Igen.
Sedan bekräftar du detsamma.

Av: Uffeb

Uffeb — Mon, 01 Feb 2010 20:18:40 +0000

István #53

Det jag menade med dubbelmoral var om något företag satsar pengar på prototyper till miljövänlig och uthållig energiproduktion och använder det för att profilera sig i sin marknadsföring, samtidigt som man tjänar de stora pengarna och satsar merparten av utveckling på exempelvis kolkraft…

Och anlitar konsulter för att politiskt lobba för fortsatta möjligheter att tjäna stora pengar på annat än det man vill framhäva i sin marknadsföring.

Blev det tydligare så? Trots att det blev lite långa meningar…

Av: István

István — Mon, 01 Feb 2010 20:05:48 +0000

Uffeb #52
Dubbelmoral är väl om man satsar pengar på något man inte als tror på, men vill skaffa sig politiskt korrekta poeng.
Hur går det till när
” några företag som spenderar pengar i smyg med syfte att slippa bry sig om ”klimatet”,
Kan du utveckla det lite klarare?

Av: Uffeb

Uffeb — Mon, 01 Feb 2010 17:34:30 +0000

magnus #51

Jag vet inte riktigt vad du letar efter, men det finns mängder av energibolag både inom olja, kol och kärnkraft som satsat en hel del pengar på att tvätta fram en mer miljövänlig och klimatvänlig profil.

Och inte bara energibolag, nästan alla företag har ju haft ordet klimatvänlig med i sin marknadsföring på sistone…

Så om det skulle vara några företag som spenderar pengar i smyg med syfte att slippa bry sig om ”klimatet”, må väl vara hänt, men det känns inte så troligt eftersom dom då lätt avslöjas i sin dubbelmoral.

Av: magnus

magnus — Mon, 01 Feb 2010 17:19:08 +0000

Jag googlar hela tiden. Varför är jag på fel spår? Har du några speciella tips eller vill du bara slippa mina kommentarer en stund?

Av: L

Mon, 01 Feb 2010 17:08:22 +0000

magnus, nu har du valt fel spår. Googla en stund får du se…