Kommentarer till Klokskap från norr

Av: Stickan

Stickan — Wed, 24 Mar 2010 18:59:02 +0000

Här är en politiker som satsar globalt på kärnkraft
”France urged international financial bodies to finance a new era of global nuclear power on Monday and pitched its own reactor technology as the model to follow.”
http://news.ph.msn.com/top-stories/article.aspx?cp-documentid=3929663
Kan ha något att göra med brasiliens kärnkraftsplaner och upphandling av stridsplan. Gripen är ute till förmån för det franska Rafale på grund av tekniköverföring. Det är antagligen fråga om atomteknik och inte om flygplansteknik.
Mer om Brasilien och kärnfrågan:
http://www.france24.com/en/20100310-brazil-germany-clash-iran-nuclear-sanctions
Och de skall bygga 4-6 reaktorer.
Samtidigt ändrar sig Sverige i kärnkraftsfrågan.
Det roliga i detta är att man gör det under förevändning att minska CO2 utsläppen.
Det var nog inte så De gröna tänkt sig verkligheten.
Co2 banar väg för kärnkraft.

Av: Bertel

Bertel — Mon, 22 Mar 2010 10:16:42 +0000

Holmfrid #54
Stor tack för svaret som gjorde mina tankar mer begripliga och för länken.

Av: Holmfrid

Holmfrid — Sun, 21 Mar 2010 11:39:28 +0000

Bertel 54: Skogsindustrin består av 3 grenar - 1. kemisk massaproduktion med energiöverskott, 2. papper från kemisk massa, där 50% av råvaran blir energi, och 3. mekanisk massa/papper, där vedutnyttjandet är 90% och som kompenseras med ökad köpt elförbrukning. Den 3:e grenen är i kris, där Rottneros flyttade massafabriken till Sydafrika 2008 pga höga elkostnader. Tilläggas kan att 1 kbm ved ger 10 ggr högre bidrag till BNP som tryckpapper än som biobränsle (se www.skogsindustrierna.se)

Av: CecilB

CecilB — Sun, 21 Mar 2010 00:40:22 +0000

Att världen ter sig galen för oss som försöker se det som är bra för en var av oss alla bringar denne otvungen ilska.

Vad som är rätt eller fel om man ser till summan av allting är oviktigt. Makt korrumperar – som oftast. De som kämpar emot detta är hjältar i mina ögon.

Av: Bertel

Bertel — Sat, 20 Mar 2010 19:58:00 +0000

Är det någon av er som läst några konsekvensanalyser från tillverkningsindustrin (de som ser att vi har pengar att köpa välstånd) om vilka framtida energibehov de har.(utöver vår dagliga behov av el och som kommer att öka)?
Såg Stora Ensos vd på Finska tv-nyheterna i en längre intervju och trots Finlands satsning på kärnkraft hade han i tvåårs tid(enligt honom själv) efterlyst en tydlig markering från politiska partier i Finland hur framtida energipolitik kommer att se ut med skatter mm(en politisk framtidsvision)som påverkar prisbilden på framtida energi för tung industri. Han undrade öppet (ovanligt?) om Finland har mycket av denna industri i snar framtid.
Vad han sa i klartext var att ifall industrin inte kan överblicka de närmaste 20-30 åren inom energipolitiken så sker inga fler nyinvesteringar och det mesta basindustri flyttar utomlands. Märk väl att denna tillverkningsindustri är inte lönekänslig för det mesta tillverkas maskinelt och därav stor priskänslighet för priset på elektrisitet.

Ps Jag är för kärnkraft och utesluter inga andra alternativ ifall de är konkurenskraftiga Ds

Av: ThomasJ

ThomasJ — Sat, 20 Mar 2010 17:36:31 +0000

Holmfrid #50/51: Detta med produktionskostnaderna… Jag har följande uppgifter:
H2O-kraft [storskalig, typ Porjus, Harsprånget] 5 öre/KWh, KKV: 18 – 22 öre/KWh, ’gamla’ B1/B2 låg vid 10 öre/KWh, VKV [2+ MW] 130 – 145 öre/KWh. H2O-kraftens låga kostnad beroende på [i princip] noll i kapital/finanskostnader, KKV dyrast = Forsmark pga. kap./fin- kostnader, VKV beräknat över 15 år, 6% ränta, 2.300 tim/år, dock exkl. kostnader för reglerkraft.
Mina uppgifter diffar ju rejält mot dina och det är [delvis] beroende på vem man frågar – som alltid. Det är ju oxo rätt svårt att få fram relevanta uppgifter, mina härstammar från dels årsredovisningar, dels uppgifter från Bertil Persson [FSL], dels egen research.

Jonny angav att 30 TWh/år VKV skulle kräva en subvention om 10 miljarder/år – där håller jag inte med alls, utan min uppfattning rör sig kring det fyr-/femdubbla beloppet, dvs. 40 – 50 miljarder/år!
[källa: Chalmers]

Av intresse torde oxo vara att skattebetalarna fick punga ut med inalles 22+ MILJARDER kronor för stängningen av B1 & B2. [källa: Flyborg, FP-riksdagskvinna i näringsutskottet]. Så lite mer än en krona borde t.o.m. ’die dummen’ kunna få av danskarna, oder…?

Mvh/TJ

Av: Holmfrid

Holmfrid — Sat, 20 Mar 2010 16:47:55 +0000

Mats 50: Vattenfall har som följd av en inkompetent energipolitik under 30 år tillåtits expandera med hjälp av överpriser på el (marginalprissättning), där vattenkraften kostar 10 öre/kWh, kärnkraften under 20 öre och marginalpriserna är 40-60 öre/kWh. Dessa ofantliga vinster har använts för expansion i Europa. Detta kommer att ändras genom försäljning av utlandsdelen. Likviden kan användas till att bygga kärnkraft i Sverige och exportkablar till kontinenten. Vindkraftssatsningarna rinner ut i sanden när kostnaderna för O2 kan synas över börsen.

Av: Holmfrid

Holmfrid — Sat, 20 Mar 2010 16:34:46 +0000

RE Andreas 41.
För subventioner till vindkraften kan byggas 4 st 1400 MW reaktorer av SydKorea typ (30 miljarder kr/st) – detta med bidragsnivån 40 öre/kWh fram till 2035, som Maud O lovar. Då är inte investeringen 70 miljoner kr per MW (netto) vindkraft inräknad. (400 miljarder kr för 15 TWh)). Carl B Hamilton i fp har redovisat detta i artikel om bidragen. Beträffande spirande intresse i Danmark för kärnkraft, så kan vi väl erbjuda Danmark Barsebäck 1 och 2 med de bästa säkerhetsnivån i branschen. Pris 1 kr. Då skrattar danskarna ihjäl sig hela vägen till banken.

Av: Mats

Mats — Sat, 20 Mar 2010 09:23:16 +0000

Det skulle vara trevligt om statens energibolag Vattenfall skulle ge lite information hur de tänker planera för framtiden.

Jag antar att det är möjligt för Vattenfall och inom reglerna för offentlig upphandling skicka ut ett förfrågningsunderlag till ledande tillverkare och ta in offerter för en nyckelfördig reaktorlösning med önskemål om kvantiferbara leveranser av el, alltså en ren funktionsentreprenad så att riskerna för kostnadsökningar under entreprenadtiden kan minskas/minimeras.

Låt leverantörerna välja teknik etc.

Det skulle vara intressant att få reda på nuvarande och framtida pris för dessa anläggningar, 10, 15, 20 år till leverans av el.

Skicka en förfrågan till ABB, de kanske har planer på ny/gamla affärsområden.

Av: Nostradamus

Nostradamus — Sat, 20 Mar 2010 08:36:40 +0000

#48 Labbibia
Vi kanske kan hoppas på att Wetterstrands hybris håller på att utvecklas ytterliggare några steg så att även dagens ungdom inser vilket parti MP är.