Kommentarer till Stockholmsinitiativet - Klimatupplysningen

Kommentarer till Äntligen: förnuft framför inbillade hot av Ingemar Nordin

Ingemar Nordin — Thu, 23 May 2013 20:42:49 +0000

Johan M,

Tja. Grafen beskriver bara den relativa prisförändringen sedan 2005. Men med US-gaspriser som ligger på c:a en fjärdedel jämfört med gaspriserna inom EU så verkar inte skillnaderna i elpriser orimliga.

Kommentarer till Professor Richard S. Lindzen – skeptiker som slår sönder AGW-myterna av Pehr Björnbom

Pehr Björnbom — Thu, 23 May 2013 20:20:09 +0000

Thomas, du får mig att genast associera till den SvD-artikel som tetre tipsar om ovan:

På ledarplats i dagens SvD skriver Ivar Arpi<<<<<<. ” Optimism är den allra största synden …”. Aldrig får man vara glad! Optimism är kardinalsynden i vår gröna nyandlighet. Att vara progressiv betyder i dag att man erkänner den stundande undergången. Och den som uttrycker minsta gnutta tvivel över vissa slutsatser får genast en utskällning från den gröna predikstolen: Förnekare. Ett ord…” etc

Kommentarer till Äntligen: förnuft framför inbillade hot av Johan M

Johan M — Thu, 23 May 2013 20:18:37 +0000

Hur är det med den där y-axeln? Vilken axel skall man välja för att maximalt överdriva skillnaderna? Vad gör valet av index 100 för 2005, vad kostar elen i USA jämfört i Europa idag? Man blir lätt blind för hur grafer används när de stödjer sin egen uppfattning

Kommentarer till Äntligen: förnuft framför inbillade hot av Håkan Bergman

Håkan Bergman — Thu, 23 May 2013 20:03:29 +0000

Dessutom handlar det inte bara om kostnader och utsläpp.
http://bit.ly/16ckJqk

Kommentarer till Äntligen: förnuft framför inbillade hot av Perfekt

Perfekt — Thu, 23 May 2013 19:56:29 +0000

LBt
JAg vet inte hur många gånger vi måste säga detta. Det finns inget som tyder på att vi måste oroa oss för halten av CO2 i atmosfären. Verkligheten har gång på gång påvisat detta, senast under de senaste sexton åren.

Kommentarer till Äntligen: förnuft framför inbillade hot av KF

KF — Thu, 23 May 2013 19:54:30 +0000

Vilka konsekvenser, LBt?

Kommentarer till Professor Richard S. Lindzen – skeptiker som slår sönder AGW-myterna av Perfekt

Perfekt — Thu, 23 May 2013 19:45:26 +0000

Det är ju minst sagt kul att det enda ej debunkade argumentet Thomas P har för att det finns en hotspot är att Lindzen anser det.

Skall man gå efter TP:s argumentation om Lindzen i övrigt borde det vara ett bombsäkert argument för att det inte finns någon hotspot.
Verkligheten bryr sig inte om TP:s eller Lindzens åsikter, det går inte att mäta någon hotspot. Detta innebär inte att den inte finns, men oavsett vilka metoder man använder så är det närmaste man kommer att påvisa dess existens att det inte är omöjligt att den finns.

Kommentarer till Professor Richard S. Lindzen – skeptiker som slår sönder AGW-myterna av Bäckström

Bäckström — Thu, 23 May 2013 19:25:39 +0000

Thomas P
”Bäckström Eftersom det här är en tråd om Lindzen kan det vara på sin plats att påpeka att Lindzen anser att ”frånvaron” av den måste bero på bristfälliga mätningar. Pålitliga data för temperaturen i mitten på troposfären i tropikerna är det ont om.”

Jo, jag vet att många inte kan acceptera faktumet att ”Hotspoten” inte kunnat identifieras, trots satellitmätningar och ballongmätningarna faktiskt visar just detta faktum.

Så här resonerar jag.
Jag anser att om teori inte kan verifieras via praktiska experiment, (Matematik må vara ett undantag här, men fysiken är dess faktiska tillämpling och kontrollpunkt), så är teorin antingen helt enkelt fel, eller åtminstone bristfällig, man har kanske omedvetet tex utelämnat styrande parametrar som man inte varit medveten om. Hursom, borde reaktionen vara att gå tillbaka till ritbänken och fundera ut vad man missat.

Jag upplever att man inte anammar detta tillvägagångssätt, utan istället lutar sig lite bekvämt bakåt utan närmare eftertänksamhet.

Mao, lite slappt.

Kommentarer till Professor Richard S. Lindzen – skeptiker som slår sönder AGW-myterna av Thomas P

Thomas P — Thu, 23 May 2013 19:10:29 +0000

Lennart ”. När den dagen kommer eller om den kommer så får man helt enkelt ta itu med problemen då.”

Våra energisystem har en livslängd på många decennier. Du tycker det är dyrt att göra något nu, men fundera på hur dyrt det skulle bli om vi fortsätter öka fossilbränsleanvändningen och sen tvingas tvärnita för att vi kommer fram till att klimatkänsligheten ligger i den övre delen av osäkerhetsintervallet eller vi får andra effekter som är så stora att de inte går att ignorera, typ försurningen av haven. Det är inte bara ”ta itu med problemen”.
Även om vi tvärnitar kommer vi sen inte få stopp på uppvärmningen direkt. Dels kan vi förvänta oss en akut uppvärmning när aerosolerna från förbränningen minskar och dels finns en stor tröghet som gör att det tar många decennier innan temperaturen hunnit ikapp de utsläpp vi redan gjort.
Vi kan ha tur, vänta och inget allvarligt händer, men om vi inte har det då är det försent att agera på något rimligt effektivt sätt, och då hamnar vi in i ditt exempel med vem som skall betala för anpassningen om vi drabbas så hårt att det slår kraftigt mot ekonomin. Då lär de kravaller du tar upp framstå som bagateller. Det lär ställas krav på att huvuden skall rulla, kanske även bokstavligt, och det skulle inte förvåna mig om en del av forumets anonyma debattörer snabbt byter fot och ylar med de vargarna istället och kräver ansvar för att politikerna inget gjorde.

Kommentarer till Forskare som söker Utopia av Argus

Argus — Thu, 23 May 2013 19:03:22 +0000

Alltså:

så här lyder inledningen till ett av Napoleons Bonaparte’s citat:
‘Je désire que mes cendres reposent sur les bords de la Seine, au milieu de….’

och resten är typ ‘det franska folket jag älskar så mycket.

-O-