För dig som hellre tänker själv

I den traditionella IPCC-analysen av solens påverkan på klimatet så räknar man enbart med variationer i den direkta instrålningen. Dessa variationer är för små för att kunna förklara stora klimatsvängningar. Men här är ett par publicerade uppsatser som visar att inverkan är mer komplicerad, och större, än vad IPCC tänker sig.

Den första, lite äldre artikel från 2005, visar att solens aktivitet måste ha haft en kraftig global påverkan genom århundradena: ”A 2000-year Context for Modern Climate Change”. Stockholmsinitiativets Wibjörn Karlén är en av medförfattarna. Här har man samlat data från pol till pol och hittar dels en hygglig samvariation av klimatförändringar mellan de olika zonerna, dels att dessa variationer korrelerar med solaktiviteten. Även om inte denna studie direkt fokuserar på temperaturen utan på andra klimatologiska faktorer, så drar författarna slutsatsen att medeltidsvärmen och den lilla istiden måste vara globala fenomen.

I den andra, nyligen publicerade artikeln, visar Le Mouel, J.-L., Blanter, E., Shnirman, M., and Courtillot, V. (2010. Solar forcing of the semi-annual variation of length-of-day. Geophysical Research Letters 37: 2010GL043185.) att det finns en signifikant korrelation mellan solaktivitet, mätt i antal solfläckar och i mängden kosmisk strålning som når jorden, och vindhastigheten i troposfären. Eftersom medelvindhastigheten i troposfären har stor betydelse för klimatet så borde denna effekt, och inte bara den direkta instrålningen, räknas in i solens totala påverkan. Lägg märke till att denna effekt på vindhastigheten är en annan effekt än Svensmarks teori om att variationer i solaktiviteten indirekt också orsakar molnbildningen. De utesluter på inte sätt varandra.

En kort sammanfattning finns här, inklusive fler referenser.

Ingemar Nordin

Kvasthilda (Broomhilda) av Russel Myers var mycket populär på 70-talet. Många av TCS deltagare har väl aldrig sett dessa (jag har ett antal pocketssamlingar).  Här är två av figurerna (Kvasthilda (månghundraårig häxa) och Trollet Irwin (genomsnäll med låg IQ, men tänker i udda banor).  Denna och några andra poppar upp i sinnet ibland när man läser inlägg på TCS.  Kanske mer nästa vecka.

Letar ni efter klokskap kommer ni kanske inte att hitta det på Klotet. Däremot finns där en nyskriven artikel som försöker utröna om alla värmeböljor, oväder, översvämningar m.m. kan bero på människans inblandning i klimatsystemet.

Meteorolog Colin Jones vid SMHI vill varken bekräfta eller förneka att den senaste tidens katastrofer (är de verkligen fler idag?) beror på mänsklig påverkan.

”De extrema händelser som händer nu har hänt förut i tiden också. Så det kan ha naturliga skäl.”

Deliang Chen, professor i fysisk meteorologi vid Göteborgs Universitet och huvudförfattare till kapitel 1 i IPCCs kommande rapport AR5, säger dock trosvisst:

”Tittar man på de senaste 10, 30, 50 årens meteorologiska data så inte bara tror vi utan VET att extremhändelserna blivit vanligare och ökat i intensitet och att det har med klimatförändringar att göra.”

Något att lyssna på i helgen?

Under senare år har WWF allt mer kommit att framstå som den växande ekoimperialismens front-runner. Denna roll har understrukits av den brittiske tronarvingen prins Charles dumdryga oreserverade stöd för organisationens olika klimatutspel. Organisationen får gång på gång basunera ut sina tvivelaktiga larm från världens olika hörn i public service media. Dess företrädare blir hyllade av kungar och statsmän. Här görs aldrig ett försök att presentera alternativa verklighetsbeskrivningar.

Isbjörnarna är inte hotade av annat än jakt! Himalayas glaciärer kommer inte att vara borta 2035! Det som hotar Amazonas regnskog är inte klimatförändringar utan rovdrift för att bl.a. tillverka vårt etanolbränsle och kraftfoder till EU:s kossor. WWF:s kampanjer ställer säkert till betydligt mer problem i många utvecklingsländer än de hjälper samma länder och miljön. Organisationen verkar allt mer inta rollen av sofistikerat instrument för elitistisk kontroll av utvecklingen i många länder – den nya Ekoimperialismen.

I WWF:s årsrapport 2006 konstaterade man att Kuba borde vara en modell för resten av världen. Kommunistdiktaturen är det enda landet i världen som man menar utvecklats utan att skada ekosystemet. Precis som man kan misstänka verkar den lilla elit som kontrollerar WWF älska Kubas system.

Det man tydligen vill ha är en värld där vanliga människor lever ett instängt orörligt liv i fattigdom och där WWF-eliten styr utan att besväras av folkvilja och demokratiska val. Om någon skeptiker sticker fram nosen och ifrågasätter grunden för all skrämselpropaganda som man lurar i folk, så slipper man ta debatten, det är bara att bura in vederbörande i någon fängelsehåla. Där kan sedan rättroende alarmister med lämpliga medel övertyga skeptikern om vad fel han har. Den lilla ”upplysta” eliten är de enda som tillåts röra sig fritt över världen med sitt ”klimatnätverkande”.

Vi ser ofta det här synsättet skymta fram i klimatdebatten från olika alarmister. Man tror inte längre på demokrati och på suveräna nationer utan vill ersätta det med en upplyst despoti. Att denna typ av styrelseskick alltid spårar ur och ger oss förtryck och människoförakt tycks inte besvära.

I min bok Homo Eco har jag försökt visa att det finns alternativ. Det är i högsta grad möjligt att skapa en hållbar världsekonomi som kan ge nio miljarder människor ett materiellt bra, värdigt och fritt liv som också är hållbart. Vi behöver inget globalt Kuba som WWF verkar föredra.

Med sorg i hjärtat längtar jag tillbaka till den tid då organisationer som WWF och Naturskyddsföreningen drevs av naturälskare som ville skydda djur och växter. Nu är båda organisationerna kidnappade av en politisk elit som vill ha makten över våra liv och som inte skyr några medel. Att havsörnarna faller döda ner runt klimatfascismens vindsnurror besvärar inte dagens generation aktivister inom WWF och Naturskyddsföreningen.

Lars Bern

Maggies kommentar: Lars Bern skräder som vanligt inte orden. Personligen hade jag nog uttryckt mig något mer dämpat, men jag håller med Lars om att WWF spårat ur och ägnar sig åt helt andra saker än vad som var fallet i organisationens ungdom. Frågan är varför? Kommer korruptionen oundvikligt med storleken? Jämför med FN, som blivit en otymplig koloss på lerfötter. Beror det på ledningen och deras ambitioner? Diskutera gärna.

Marian Radetzki citeras flitigt i media i hela landet efter artikeln i Svd idag:

Dagens Nyheter ekonomi

Ny Teknik

Norrländska socialdemokraten

Aftonbladet

Norran

Gotlands tidningar

Helsingborgs dagblad

och många, många fler….

Utdrag ur media:

- Dagens subvention till den svenska vindkraften, 35 öre per kilowattimme, utgör mer än hälften av marknadspriset på el. Det är en stödnivå som saknar motstycke i svensk industrihistora. Utan det stödet skulle inte ens befintlig vindkraft överleva, skriver Marian Radetzki i en debattartikel i SvD i dag tisdag.

Han har författat artikeln tillsammans med Jonny Fagerström på föreningen Svensk Landskapsskydd, en organisation som arbetar för att hindra utbyggnaden av svensk vindkraft.

Någon mer som får mardrömmar ?

Ur gårdagens Helsingborgs Dagblad.

Stephan Noresson från Lunnagård protesterar mot de vindkraftverk som planeras i Allerum och Ödåkra.

På Brännpunkt i dagens Svenska Dagbladet har jag och Marian Radetzki, professor i nationalekonomi, en artikel om vindkraften där vi gör upp med dess subventioner, finansiering och dess negativa påverkan på samhällsekonomin.

Jag har skrivit under artikeln med Föreningen Svenskt Landskapsskydd. http://www.landskapsskydd.se/ är Sveriges största och bästa sajt för samordningen av vindkraftsmotståndet i landet. Föreningen växer våldsamt just nu både avseende enskilda medlemmar och föreningar. Denna artikel kommer sannolikt att bidra till att fler uppmärksammar både frågan och föreningen. Jag vill också tacka Professor Radetzki för ett utmärkt samarbete.

 Ur artikeln

”Trots att elförsörjningen är en grundpelare för basindustrin och därmed för Sveriges samhällsekonomi, har få media genomlyst samhällsföljderna av den yviga energipolitiken och t.ex. elcertifikatsystemet. Att utnyttja vindkraft betraktas utan eftertanke som det nya och fantastiska. Enligt Regeringens planeringsmål ska produktionen byggas ut till 30 TWh år 2020, en tiodubbling som kräver ca 10 000 nya vindkraftverk. Dagens subventioner, 35 öre/kwh, utgör mer än hälften av marknadspriset på el, en stödnivå som saknar motstycke i svensk industrihistoria och utan vilken inte ens befintlig vindkraft skulle överleva. Stödet som f.n. uppgår till ca 1 miljard kr/år måste öka till mer än 10 miljarder om den planerade utbyggnaden förverkligas. Summan av subventionerna fram till 2035 kan beräknas till över 300 miljarder kr.

Vi ser vindkraften, både kommersiellt och miljömässigt som en tvivelaktig affär. Mot bakgrund av rådande hype pläderar vi för att regeringen snarast tillsätter en oberoende utredning med syfte att klarlägga vindkraftens verkliga kostnader för samhället.”

Gå gärna in och kommentera på SvD:s hemsida.

Stöd föreningen genom att köpa klistermärken. Gå in på hemsidan: http://www.landskapsskydd.se/

Verksamhet kostar pengar!

Vi har väl alla nu fått vår närmiljö översvämmad av valaffischer – egentligen ett svårt miljöproblem. I morse stod också tre glada Moderatdamer och delade ut en påse med färdkost (ett äpple och en tablettask) + lite valmaterial vid Åkers Runö station. Det dämpade lite min irritation att det inte kom någon anslutningsbuss i tid från Österskär för snabbtåget på Roslagsbanan – men den ökade igen när jag insåg det finstilta i SL:s störningsmeddelanden – de återinsatta snabbtågen efter en månads halvfart + buss går bara till Hägernäs denna vecka… Det tror jag få fattat. Nog med OT.

Påsen innehöll en 120-sidors skrift med olika avsnitt + en massa bilder av positiva ungdomar med sikte på framtiden. Men jag bläddrade förtvivlat efter något om klimatet – den stora frågan i december 2009. Det enda jag lyckades hitta var en mening i slutklämsavsnittet, som hade tema att hylla Sverige: ”Vår kärlek och respekt för naturen gör att vi är ett föredöme i klimatfrågan”.

Hm… Inget om vad vi tidigare vande oss att se och höra från ex regeringsmedlemmen Andreas Carlgren om  Bror Duktig-”åtgärder” från Sveriges sida.  

Och alla – drar ni inte på munnen åt alla dessa opinionsundersökningar där media baserar ut ”förändringar”, som undersökningen själv säger ligger inom”felgränserna”?